Приговор № 1-274/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Бочкова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, проходил мимо <адрес>, ему навстречу от <адрес> шла ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Увидев на шее у Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие последней, у ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, путем изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, подошел к Потерпевший №1, и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил с находящейся на ее шеи золотой цепочки, весом 15,86гр. пробой золота «585», стоимостью 35000 руб. с золотым кулоном, весом 13гр., пробой золота «583», стоимостью 30000,0 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и попытался скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан случайным прохожим.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 20 мин. находясь у <адрес>, совершил открытое хищение принадлежащих ей золотого кулона и золотой цепочки, общей стоимостью 65 000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности от <адрес>, с места происшествия изъяты нож, газовый баллончик, карта магазина на скидку, товарный и кассовый чеки (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого задержанный ФИО1 выдал цепочку и кулон из металла желтого цвета (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены золотая цепочка, золотой кулон, нож, газовый баллончик, пластиковая скидочная карта, товарный и кассовый чеки (л.д. №); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, золотая цепочка и золотой кулон возвращены потерпевшей, остальные вещественные доказательства переданы в камеру хранения (л.д. 61).

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей в суде.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, возложив на последнего обязанности, которые позволят контролировать его поведение в период отбывания наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания за покушение.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: золотую цепочку, золотой кулон оставить по принадлежности потерпевшей, нож, газовый баллон, пластиковую скидочную карту, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД Росии по г. Самаре, поскольку они не являются орудиями преступления – вернуть по принадлежности подсудимому, товарный и кассовый чеки - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства, а так же с 22 час. до 06 час. следующих суток находится по месту жительства, за исключением времени связанного с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой кулон - оставить по принадлежности Потерпевший №1; нож, газовый баллон, пластиковую скидочную карту, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Самаре –вернуть по принадлежности подсудимому; товарный и кассовый чеки- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая