Решение № 2-1095/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1095/2017Дело № 2-1095/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Соколовой А.В. с участием представителя ответчика ...3 ...5 рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 июля 2017г. дело по иску ФИО2 ...7 к ООО ЧОП «Сиб-Беркут», ...3 о взыскании заработной платы, истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 40 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 28.11.2016г. ...3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145-1 ч 2 УК РФ и с него взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца в сумме 40 000 руб. Апелляционным определением Осинниковского городского суда от 28.02.2017г. данный приговоров в части взыскания заработной платы отменен, но во взыскание заработной платы в его пользу оставлен без изменения. В суд истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.76); просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил заявление от 06.06.20167г. (л.д. 68). Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 76), согласно сообщения представителя ...5, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г., просит дело рассмотреть в своё отсутствие. В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в результате чего, лицо добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон. Представитель ответчика ...3 ...5, действующая на основании нотариальной доверенности от 03.06.2016г. (л.д. 8о), исковые требования не признала, заявила о том, что ответчик ...3 не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заработной платы, т.к. не является работодателем по отношению к истцу, а только руководителем данного юридического лица, в связи с чем с него как физического лица не может быть взыскана заработная плата работникам ООО ЧОП «СИБ0Беркути», о чем представила отзыв (л.д.81). Ответчик ООО ЧОП «Сиб-Беркут» в лице представителя ...5, действующей на основании доверенности от 26.06.2017г. (л.д.77), исковые требования признала полностью в сумме задолженности 40 000 руб., о чем представил отзыв и справку о размере задолженности ООО ЧОП «Сиб-Беркут» (л.д.78, 79). Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты ( премии и другие поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено следующее. Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Сиб-Беркут». За период с .... ему не выплачена заработная плата в общей сумме 40 000 руб., что установлено приговором мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района от 28.11.2016г. в отношении руководителя ООО ЧОП «Сиб-Беркут» ...3 (л.д. 55). Апелляционным постановлением Осинниковского городского суда ... от 28.02.2017г. взыскание заработной платы с осужденного ...3 отменено в отношении всех по делу потерпевших, включая истца ФИО2, по основаниям того, что приговор не содержит мотивации является ли осужденный ...3 надлежащим ответчиком по взысканию заработной платы работникам ООО ЧОП «Сиб-Беркут», а также основания и размер взысканной заработной платы. Поэтому в данной части мотивация иска истцом ФИО2 является необоснованной, не соответствующей фактическим вышеназванным документам. По результатам апелляционного постановления гражданские иски потерпевших выделены в отельное гражданское производство и представлены суду для рассмотрения в соответствии с норами ГПК РФ. Настоящие исковые требования истца ФИО2 основаны только на материалах уголовного дела в соответствии с постановленным по нему приговором, иных документов и доказательств истцом суду не представлено. Согласно заключения бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, заработная плата истца ФИО2 не являлась объектом исследования (27-43). Представитель ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут» сумма задолженности по выплате заработной истцу за период с .... в размере 40 000 руб. признаёт в полном размере, о чем представил справку (л.д. 79), не возражает против её взыскания с надлежащего ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут». Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и ко взысканию в пользу истца надлежит определить сумму задолженности по оплате труда за период с .... в размере 40 000 руб., которую взыскать с работодателя юридического лица ООО ЧОП «Сиб-Беркут». Ответчик ФИО1 как физическое лицо по данному иску является ненадлежащим ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель. В данном случае работодателем по отношению к работнику ФИО2 является юридическое лицо ООО ЧОП «Сиб-Беркут», обязанное в соответствии с нормами ТК РФ производить оплату труда работников. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОП «Сиб-Беркут» надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 400 руб. от удовлетворенной суммы иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО ЧОП «Сиб-Беркут» в пользу ФИО2 ...8 задолженность по заработной плате за период с .... в размере 40 000 руб. Взыскать с ООО ЧОП «Сиб-Беркут» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца. Судья подпись О.В. Бердюгина Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бердюгина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1095/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|