Решение № 12-2/2026 12-51/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-2/2026

ДЕЛО № 12-2/2026

УИД: 23RS0013-01-2025-002268-32


РЕШЕНИЕ

г.Гулькевичи 25 февраля 2026 года

Судья Гулькевичского районного суда Шевчук Т.В., при секретаре судебного заседания Диваковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2025г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 13.08.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В жалобе, поданной в Гулькевичский районный суд, заявитель считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 13.08.2025г. необоснованным и вынесенным без полного объективного изучения всех доказательств по делу, в связи с этим просит его отменить, виновность ФИО1 исключить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить. Пояснил суду, что в момент ДТП свидетелей не было, видеорегистратор отсутствовал.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила суду, что видеорегистратор отсутствовал.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Гулькевичского районного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.08.2025 г. в 09 часов 55 минут на а/д <данные изъяты> км водитель ФИО1 управлял ТС КАМАЗ <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с ТС LIFAN <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Заключение специалиста ФИО6 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалист ФИО6 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей Гулькевичского районного суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 13.08.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Гулькевичского районного суда Т.В.Шевчук