Постановление № 10-10/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мотивированное
постановление

изготовлено 22 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области 20 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием прокуроров Тимощенко А.В., Саркисян А.С.,

осужденного ФИО2 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка .... судебного района .... ФИО10 от 00.00.0000, которым

ФИО2,

00.00.0000 года рождения,

уроженец ....,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Заслушав выступление защитника Черновой Т.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саркисян А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда ФИО2 осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 00.00.0000 около 03:30 возле кафе «<*****> расположенного в .... в ...., ФИО2 в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область нижней части лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <*****>, которые оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Этим же приговором с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, 144 440 рублей в счет возмещения расходов на лечение, расходы на бензин для поездок в .... в связи с травмой в сумме 2 599 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вину и квалификацию своих преступных действий, выражает несогласие о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов на лечение в размере 144 440 рублей, расходов на бензин для поездок в .... в связи с лечением в размере 2 599 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. С суммой взысканного морального вреда не согласен, поскольку считает указанную сумму завышенной и несоразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, потерпевший Потерпевший №1 находился на больничном всего 7 дней, а доводы Потерпевший №1 о том, что он не смог трудоустроится не соответствуют действительности. Доказательств того, что приобретение бензина связано с поездкой в больницу в .... суду не представлено, как и не представлено доказательств километража по расстоянию от .... до больницы в ...., с указанием адреса. В договорах от 00.00.0000 возмездного оказания услуг в размере 2000 рублей и от 00.00.0000 возмездного оказания услуг в размере 62 140 рублей, а именно в разделе I заказчик ставиться в известность о том, что услуги на которые заключается договор заказчик может получить бесплатно в рамках программы гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Свердловской области. Суду потерпевшим не представлено доказательств того, что данные услуги ему не могли быть предоставлены бесплатно. В договоре на сумму 80 300 рублей, который заключен с ФИО6, не указано, что комплект предоставлен именно для потерпевшего Потерпевший №1 В связи с вышеуказанным осужденный ФИО2 просит снизить компенсацию морального вреда до 20 000 рублей, в части расходов на лечение в размере 144 440 рублей, расходов на бензин – отказать в полном объеме, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей – удовлетворить частично.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда мировым судьей разрешен верно, учтен характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства утраты потерпевшим Потерпевший №1 заработка либо отсутствие такого обстоятельства мировым судьей в силу положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ не учитывались, не имеют какого-либо правового значения данные обстоятелсьтва и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом I инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 3 000 рублей, связанных с расходами потерпевшего на оплату услуг по составлению искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены документально и очевидно не являются завышенными.

Размер понесенных потерпевшим Потерпевший №1 расходов на лечение, подтвержден документально, в том числе материалами дела подтверждена срочность проведения операции, которую потерпевший был лишен получить в рамках обязательного медицинского страхования качественно и своевременно, как и подтверждены траты на бензин для оказание такой помощи потерпевшему в ..... Необходимость указанных затрат неразрывно связанна с противоправными действиями ФИО2, следовательно, взыскание указанных затрат с него является обоснованным.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 144 440 рублей, расходов на бензин для поездок в .... в связи с лечением в размере 2 599 рублей 58 копеек обсуждались в суде I инстанции, мировым судьей им дана подробная и убедительная оценка в описательно-мотивировочной части приговора, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, без наличия к тому каких-либо объективных, достаточных и убедительных оснований.

Приговор суда надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка .... судебного района .... ФИО5 от 00.00.0000 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин