Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Мировой судья Гарышев Д.А.

Дело №10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Буевич Л.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 19.08.2019 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

осужден по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, которые он должен отбывать, соблюдая возложенные судом ограничения, а также обязанность явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, ФИО8 признан виновным в совершении в отношении Потерпевший №1 истязания, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в период с января 2019 года по апрель 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, не признал, пояснил, что Потерпевший №1 его оговаривает, чтобы получить от него денег.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.08.2019 года и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указал, что с приговором суда не согласен по следующим основаниям. Потерпевший №1 не истязал, не избивал, не совершал иные насильственные действия. Потерпевший №1 его оговаривает с целью получить с него денежные средства. Допрошенные в судебном заседании свидетели знают о событиях января, февраля, апреля 2019 года со слов самой Потерпевший №1 Только свидетель ФИО1 является очевидцем того, что произошло 29.04.2019 года в магазине «Стиль». 29.04.2019 года он действительно заходил в магазин «Стиль», пытался забрать оверлок, пошел к выходу, но Потерпевший №1 преграждала ему путь, хватаясь за оверлок, пытаясь его забрать. Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 не отрицала, что отбирала у него оверлок. Каких-либо умышленных телесных повреждений он ей не наносил. Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что в январе 2019 года в ходе конфликта он ударил ее кулаком, сдавил грудь, ударил в пах, в паху была шишка, в связи с чем она обращалась в Байкаловскую ЦРБ. О случившемся знает ее дочь, а также она рассказала ФИО1 и ФИО5. Показания несовершеннолетней ФИО2 были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что она не видела, чтобы А. причинял маме телесные повреждения, знает об этом со слов мамы, свидетели знают со слов Потерпевший №1 Потерпевший №1 поясняла, что обращалась к врачу по поводу удара в пах (январь 2019 года), но какие-либо письменные доказательства обращения ее к врачу не предоставлены. Для выяснения истины по делу им было заявлено ходатайство о запросе медицинской карты Потерпевший №1 в Байкаловскую ЦРБ. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, несмотря на то, что в ходе судебного заседания он пояснял, что шишка в паху, на которую ссылается потерпевшая, была у нее еще в конце 2018 года. О событиях февраля 2019 года Потерпевший №1 поясняла, что о случившемся рассказала подругам. При этом происшествии у магазина «Овощи-фрукты» присутствовало много свидетелей. Возникает вопрос, почему не допрошены свидетели – очевидцы случившегося, а лишь подруги, которые знают «со слов» Потерпевший №1 Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 14.04.2019 года он пытался ударить ее по лицу, но попал по руке, а также с силой тряс за плечи. Несовершеннолетняя ФИО2, присутствовавшая в это время дома ничего не видела, знает со слов мамы, свидетели знают со слов Потерпевший №1 В основу обвинения мировой судья положил показания потерпевшей, свидетелей, которые знают о событиях лишь со слов самой потерпевшей Потерпевший №1, суд не запросил медицинскую карту Потерпевший №1 по обстоятельствам января 2019 года. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО8 доводы жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.08.2019 года и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Защитник - адвокат Буевич Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО8 поддержала полностью, указала, что как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания ФИО8 пояснял, что Потерпевший №1 не истязал, не избивал, не совершал иные насильственные действия, и что потерпевшая его оговаривает с целью получить с него денежные средства. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.08.2019 года и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО8

Государственный обвинитель прокуратуры Байкаловского района Свердловской области помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г. в судебном заседании указала на то, что приговор мирового судьи от 19.08.2019 года в отношении ФИО8 является законным, обоснованным и основанным на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Выводы суда основаны на проверенных материалах уголовного дела, не противоречат им, судом дана надлежащая оценка по всем установленным обстоятельствам дела. Назначенное ФИО8 наказание является справедливым, не чрезмерно суровым, соответствует степени общественной опасности содеянного преступления в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного. Показания свидетелей, а также письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого деяния. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора. Мировым судьей при назначении наказания были обоснованно учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы подробно мотивированы и приведены в приговоре. Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в совокупности всех материалов дела. Указанные доводы обоснованно судом отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 19.08.2019 года, в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО8 не согласна, приговор мирового судьи является справедливым, просила приговор мирового судьи от 19.08.2019 года оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу доказательствах, которые надлежащим образом были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, нарушений не допущено.

Виновность ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период с января 2019 года по апрель 2019 года, а именно в январе 2019 года в <адрес>, 07 февраля 2019 года возле здания магазина «Фрукты – овощи», расположенного по адресу: <адрес>, 14 апреля 2019 года в квартире <адрес>, а также 29 апреля 2019 года в помещении швейной мастерской «Стиль», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 систематически наносит ей побои и иные насильственные действия, что доставляет ей психические, физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, страха и боли, боязни повторения насилия и невозможности его избежать.

Свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции, показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе дознания, были оглашены в суде первой инстанции (т.1 л.д.117-119).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами.

Ссылка ФИО8 в апелляционной жалобе на то, что не были допрошены свидетели по его ходатайству, не является основанием для изменения или отмены приговора мирового судьи, т.к. ФИО8, согласно протокола судебного заседания отказался от заявленного ходатайства о допросе свидетелей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей мировым судьей не установлено. Сведений о неприязненных отношениях между осужденным и свидетелями в материалах дела и в апелляционной жалобе нет.

Мировой судья, тщательно проанализировав показания свидетелей, потерпевшей, пришел к выводу о том, что они не опровергают обоснованность осуждения ФИО8

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Мировым судьей правильно признана совокупность достоверных и допустимых доказательств достаточной для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и квалификации его действий как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для оправдания ФИО8 по ч.1 ст.117 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО8 наказание мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, мировой судья учел в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО8 на иждивении малолетнего ребенка, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, характеризующие личность ФИО8, а именно, наличие регистрации и места жительства на территории Байкаловского района, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет полное общее образование, ранее не судим, сведения по административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется на работе, принято во внимание и состояние здоровья ФИО8

Мировым судьей не было установлено оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного ФИО8, учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям разумности и справедливости, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы подробно мотивированы и приведены в приговоре.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, мировой судья учел характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины осужденного, исходил из принципов разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и составлении приговора, влекущих его отмену или изменение, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389,33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть апелляционного постановления изготовлена в совещательной комнате с использованием компьютера.

С мотивированным апелляционным постановлением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 22.11.2019 в Байкаловском районном суде Свердловской области.

Судья О.В.Лошкарева