Постановление № 1-113/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017

Поступило в суд 09 марта 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 04 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

а также подсудимого ФИО2

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа до 21 часа 20 минут, у подсудимого ФИО2, находящегося в гостях у малознакомой ему П, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П, а именно: ноутбука и сотового телефона, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П вышла из дома, за его преступными действиями не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из данного дома имущество, принадлежащее П, а именно:

сотовый телефон «ALCATEL 4034D» (Алкатель 4034Д) в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № стоимостью 2600 рублей, в котором находились две сим-карты оператора МТС с абонентским номером № и Теле-2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие;

ноутбук «ASUS Х58С» (Асус Х58С) в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей,

причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевшая П пояснила, что она помирилась со ФИО2, ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей П, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 считается впервые совершившим преступление, что подтверждается сведениями информационного центра ГУВД России по <адрес>, ИЦ по <адрес> (л.д.141,145-147). Он примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями и распиской потерпевшей П о возмещении ущерба в полном объеме (л.д. 91, 131-132), в том числе и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, и освободить его из-под стражи из зала суда, и до вступления постановления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- окурок сигареты «Петр 1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 715999) – уничтожить;

- мужские джинсы и двое спортивных трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 715999), по требованию вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- коробку от сотового телефона «ALCATEL 4034D» и кассовый чек на указанный сотовый телефон, ноутбук «ASUS Х58С», возвращенные потерпевшей П, оставить в ее распоряжении;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный в СИЗО № <адрес> для приобщения к личному делу следственно-арестованного ФИО2 – вернуть ФИО2 по его требованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина