Постановление № 1-163/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-163/2017

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шаяхметова Т.З.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, ... около 23 часов 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя легковым автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»,

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств,

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения,

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»,

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь на территории ... со стороны ... ... в направлении ... на ..., не справившись с управлением своего автомобиля при повороте направо по вышеуказанной автодороге, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на бетонное ограждение моста через реку ... и допустил опрокидывание автомобиля марки «....

В результате дорожно - транспортного происшествия:

- пассажир ФИО3, находившаяся на переднем правом пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, головы: кровоизлияния в мягкие ткани груди спереди, полные изгибательные переломы с 2 по 10 ребра от средней ключичной до передней подмышечной линиям с повреждением легких, пропитывающие кровоизлияния в окружающей клетчатке аорты, разрывы трахеи и пищевода, ссадины лица, ушибленная рана лица, ссадины левой кисти, левого бедра, коленных суставов, кровоподтеки левого локтевого сустава, которые по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, головы с переломами ребер, повреждениями внутренних органов, повлекшей осложнения в виде травматико - геморагического шока, на что указывают: бледные трупные пятна, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие жидкой крови в плевральных полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягких тканях, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, тяжесть и обширность травмы.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя ФИО4, требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО4, квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4, оплатил все расходы на погребение, извинился перед нею и другими детьми потерпевшей, с подсудимым она помирилась. Претензий к ФИО4, не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО4, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.4 ст.264 УК РФ, им заглажен в полном объеме, с потерпевшей он примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Шаяхметов Т.З., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО2, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО2, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО2

Подсудимым ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – легковой автомобиль марки ..., возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО4 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 14 июня 2017 года.