Приговор № 1-163/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 01 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Ислампшина Р.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвоката Ипполитовой Т.А.,

представителей потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал при нормальных дорожных и метеорологических условиях в светлое время суток, около <данные изъяты> в условиях не ограниченной видимости (видимость более <данные изъяты>) по ровному, горизонтальному участку проезжей части <адрес>. При подъезде к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог <адрес>, где дорожное покрытие – асфальтобетон, состояние дорожного покрытия сухое, однородное с шириной проезжей части дороги <адрес>, предназначенные для движения в двух направлениях, где <адрес>, ведущая к данному перекрестку является второстепенной, а <адрес> является главной и очерёдность движения определяется дорожными знаками и Правилами дорожного движения, при этом, при выезде с <адрес> на вышеуказанный перекресток установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, согласно которому «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пресекаемой дороге», (уступить дорогу, не создавать помех, то есть выполнить требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость). Однако, водитель ФИО3 проигнорировал данный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в том, что справа у него имеется помеха в виде движущейся по <адрес> мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не остановился перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся к перекрестку по главной дороге и двигаясь со скоростью около <данные изъяты> (со слов водителя ФИО3), выехал на вышеуказанный перекрёсток улиц и допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 который в это время уже подъезжал по <адрес> к данному перекрёстку со стороны <адрес>. Столкновение произошло на перекрестке <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 передней правой частью автомашины марки «<данные изъяты> в левую боковую часть мотоцикла марки <данные изъяты> В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла марки <данные изъяты> ФИО2. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, которые состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении преступления признал себя полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Контроль за следованием осужденного к месту отбытия наказания возложить на Филиал по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.6 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно мотоцикл марки <данные изъяты> – разрешить использовать ФИО4 без ограничений; автомашину марки <данные изъяты> – разрешить использовать ФИО3 без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко