Приговор № 1-163/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Исламовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ..., гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ..., проживающего по адресу: ...43, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

Советским районным судом ... РБ < дата > по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, < дата > около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его дальнейшего присвоения и использования в личных целях, находясь на втором этаже первого подъезда ..., увидел кладовку, в которой находилась оставленная без присмотра коляска, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение вышеуказанной коляски. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к кладовке, и, воспользовавшись тем, что в подъезде находится один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, достал из кармана перочинный нож, с помощью которого подковырнул замок на двери и вошел в кладовку, откуда выкатил коляску, и вышел с ней из кладовки, тем самым тайно похитил коляску, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей. С похищенной коляской с места преступления скрылся. Коляску ФИО1 сдал в ломбард ООО «Выбор», расположенный по адресу: ...,14. В последующем похищенная коляска в ходе выемки была изъята и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исламова А.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, указав, в том числе сведения, неизвестные сотрудникам полиции, в частности местонахождение похищенного имущества; данные о личности ФИО1, в том числе условия его жизни и воспитания, а также и то, что он является полным сиротой и вырос без родителей, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежнюю в виде содержания под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопия расходного кассового ордера - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов