Решение № 12-53/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-53/2019

Мировой судья судебного участка № 81 Пахоменко Р.А. Дело № 12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровка 19 ноября 2019 года

Октябрьского района

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 15 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

20 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Френчлайнер» государственный регистрационный знак №, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

24.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от 15 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 20 сентября 2019 года при въезде на территорию базы по <адрес> в <адрес>, был опрокинут прицеп к автомобилю. По указанию работодателя заменил поврежденную запасную часть. К 18 часами на территории базы находился только Т.А.. О том, что при установке автомобиля на базе были задеты паллеты с брусчаткой и контейнер, ничего не знал. Т.А. об этом не говорил, поэтому покинул территорию базы после окончания рабочего дня. Через несколько дней от сотрудника ГИБДД узнал о ДТП. Полагает назначенное наказание суровым, поскольку оно приведет к снижению уровня жизни его семьи, поскольку работа водителем является основной частью дохода его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что не видел, как совершил наезд на паллеты с брусчаткой и контейнер, однако, не оспаривает, что ДТП имело место, поскольку это подтверждено пояснениями Т.А. и схемой ДТП. Вину в совершении правонарушения признает. Просит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку лишения права управления транспортными средствами не позволит выполнять работу водителя и обеспечивать материально свою семью, в которой воспитывается малолетняя внучка.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как было установлено в судебном заседании 20 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Френчлайнер» государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения правонарушения фактически не оспаривался ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 года, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в части наезда на паллеты с брусчаткой, л.д.13), пояснениями свидетелей Л.С., Т.А..

Таким образом, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, в указанное время и в указанном месте ФИО1 явился участником дорожно-транспортного происшествия, место которого покинул без уважительных причин.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все представленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, соответствующие всем требованиям закона и достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом причины, по которым ФИО1 покинул место происшествия для квалификации действий виновного лица, в данном случае, значения не имеют.

В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, и является наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.К. положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО1 вину в содеянном признал, ранее не привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 15 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова