Решение № 2-1889/2018 2-1889/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1889/2018

Изготовлено 19 октября 2018 года Дело № 2 – 1889 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дека» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, расходов на бензин, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Дека» об установлении факта трудовых отношений с 13 марта по 16 апреля 2018, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы в размере 9 000 руб., компенсации за бензин в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 13 марта 2018 года устроилась на работу в АО «Дека», ею был подписан трудовой договор, заявление о приеме на работу, согласие на передачу персональных данных. Прием на работу осуществлял руководитель ФИО3, который отправил указанные документы в АО «Дека» в Новгород по электронной почте.

В ее обязанности входило заключение договоров с контрагентами на продажу продукции АО «Дека», сбор дебиторской задолженности. Заработная плата была согласована сторонами в размере 9 000 руб., остальное зависело от размера продаж.

В связи с невыплатой заработной платы истец прекратила работу и потребовала расчет, звонила в АО «Дека» в Новгород. В выплате заработной платы ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что объявление о найме торговых представителей она увидела на сайте для ищущих работу Хэдхантер, направила резюме, ее пригласили на собеседование. Собеседование проводил руководитель по региону ФИО3. В его присутствии, а также в присутствии ФИО4 трудовой договор, заявление о приеме на работу были направлены по электронной почте в АО «Дека». ФИО3 разъяснил ей ее обязанности. Переписку по работе она вела с ФИО2 ее обязанности входило сбор дебиторской задолженности по Перекопу, Красным ткачам, Гаврилов-Яму, сбор заказов продукции АО «Дека», поиск новых клиентов. Ей был выдан рабочий планшет. Отгрузки продукции клиентам производились ООО «Жигули». Информацию о заказах продукции она передавала оператору Екатерине, работавшей в ООО «Жигули».

При заключении договора договаривались о постоянной зарплате 9 000 руб. плюс оплата ГСМ и процент за выполнение плана по продажам. Деньги должны выплачиваться два раза в месяц. График работы установлен восьмичасовой рабочий день с 09 до 18 часов пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Сначала ей в связи с невыполнением плана продаж не был выплачен аванс. Она звонила ФИО2, который ей сказал, что если она продолжит работу, то с ней рассчитаются. Поскольку заработную плату ей не заплатили, после 16 апреля 2018 года она на работу не выходила, трудовую книжку работодателю она не передавала. До настоящего времени ее не рассчитали.

Представитель ответчика АО «Дека» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что в должностные обязанности ФИО3, ФИО2 не входит прием работников на работу, доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не представлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Как указала ФИО1 в исковом заявлении, она с 13 марта по 16 апреля 2018 года работала в должности торгового представителя в АО «Дека». Прием ее на работу осуществлял региональный менеджер АО «Дека» в г. Ярославле и Ярославской области ФИО3 После согласования ее кандидатуры в АО «Дека» по электронной почте были направлены подписанные ФИО1 заявление о приеме на работу, трудовой договор о дистанционной работу, письменное согласие работника на передачу его персональных данных третьей стороне, заявление об удержании из ее заработной платы 151 руб. за трудовую книжку. Указанные документы представлены в материалы дела.

В суде истец поясняла, что в ее рабочий день составлял 8 часов с 09 до 18 часов с перерывом на обед, рабочее место находилось в ООО «Жигули» на ул. Промышленной, график работы – пятидневная рабочая неделя, выходные – суббота, воскресенье. В должностные обязанности входил сбор дебиторской задолженности, сбор заказов продукции АО «Дека», поиск новых клиентов. Указанные обязанности она осуществляла в Красноперекопском районе г. Ярославля, пос. Красные ткачи, г. Гаврилов-Ям. Для выполнения должностных обязанностей ей был выдан планшет. Собранные заявки она передавала ООО «Жигули», ООО «Напитки», на базе которых производилась отгрузка продукции.

В подтверждение доводов истцом представлены доверенность от имени ООО «Жигули» на имя истца на получение денежных средств, анализ дебиторской задолженности контрагентов по торговому представителю ФИО1, бланк договора поставки с приложениями.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

ФИО3 пояснил, что занимался подбором персонала для работы в регионе, документы о приеме истца на работу направил в Новгород, ФИО2 все одобрил. ФИО2 был руководителем, выдавал план. У него также на руках не было трудового договора, подписанного обеими сторонами. После обращения в суд ему прислали его экземпляр. Он уволился из АО «Дека» 5 или 6 апреля.

ФИО4 пояснил, что работал в АО «Дека» на аналогичных условиях как и истец с декабря 2017 по 31 августа 2018 года. С ФИО1 он знаком. ФИО4 трудоустроен торговым представителем в АО «Дека», работа осуществлялась на базе дистрибьютора, ими являлись ООО «Жигули» и ООО «Напитки». Территорией его работы были Центр, Брагино и Заволга. Дистриьютер выдавал планшеты, договоры, доверенности и клиентскую базу. В обязанности входило реализация продукции Дека, поиск клиентов, выполнение планов. ООО «Жигули» - это пиво, ООО «Напитки» - квас, вода и др. По пятницам проходили собрания, ФИО1 принимала в них участие. На работу принимал ФИО3 – региональный представитель. Он озвучивал оклад, условия работы, подписывал договор, отправлял в АО «Дека» по электронной почте. В марте 2018 года ФИО3 представил ему ФИО1 как нового сотрудника. Документы на прием ФИО1 оформлялись в его присутствии. После того, как истец не получила зарплату, она стала беспокоиться. Работала ФИО1 около месяца.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в период с 13.03.2018 по 16.04.2018 ФИО1 работала в АО «Дека» в должности торгового представителя, ей был выдан рабочий планшет, она получала от работодателя планы работ, осуществляла отгрузки продукции, работу с дебиторской задолженностью, оформляла договоры на поставку продукции, участвовала в рабочих совещаниях. Кроме того, истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен график работы.

Довод представителя ответчика о том, что в обязанности ФИО3 и ФИО2 не входил прием работников на работу в АО «Дека», суд считает несостоятельным, опровергается показаниями ФИО3 и ФИО4 Кроме того у ФИО3 имелись бланки трудовых договоров, заявлений о приеме на работу, которые были выданы ему работодателем для осуществления подбора персонала. После направления в АО «Дека» по электронной почте документов истца (трудового договора, заявления о приеме на работу) для оформления приема на работу, отказа от работодателя получено не было. Таким образом, при сложившейся практике оформления трудовых отношений в АО «Дека» ФИО3, оснований считать себя не принятой на должность торгового представителя АО «Дека» у истца не было. Оформление трудовых отношений с торговыми представителями АО «Дека», в том числе ФИО4, производилось аналогичным образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении наличия трудовых отношений между АО «Дека» и ФИО1 в период с 13 марта 2018 года по 16 апреля 2018 в должности торгового представителя, а также внесения в трудовую книжку истца записи о периоде работы, приеме и увольнении по инициативе работника.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб. Оклад в сумме 9 000 руб. предусмотрен трудовым договором, доказательств выплаты истцу заработной платы за отработанный период ответчиком в суд не представлено, что влечет удовлетворение иска ответчика в данной части в полном объеме.

Доказательств несения расходов на бензин истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации за бензин в размере 6 000 руб. не имеется.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку АО «Дека» было допущено нарушение трудовых прав ФИО1, не были оформлены трудовые отношения, не была выплачена своевременно и в полном объеме заработная плата, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты который был освобожден истец при подаче иска в размере 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить наличие трудовых отношений между АО «Дека» и ФИО1 в период с 13 марта 2018 года по 16 апреля 2018 в должности торгового представителя, обязать АО «Дека» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в АО «Дека» в должности торгового представителя с 13 марта 2018 года и об увольнении 16 апреля 2018 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскать с АО «Дека» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Дека» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина