Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Гуть Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» (далее – ООО «Северное золото», Общество) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал о том, что 1 января 2019 г. принят на работу в ООО «Северное золото» на должность водителя автомобиля 4 категории (ХТС, ЭО) по трудовому договору № М19/0018 без указания срока, но с указанием, что настоящий договор заключается на определенный срок.

Основания заключения срочного трудового договора указаны в п.2.1 договора, в том числе, временное увеличение производственных планов по добыче согласно вновь утвержденному плану развития горных работ.

Фактически истец состоит в непрерывных трудовых отношениях с ответчиком с 19 сентября 2014 г. согласно трудовым договорам. В дальнейшем работодатель отказался заключать с истцом новый трудовой договор и 31 декабря 2019 г. истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по истечении срока трудового договора.

Истец полагает, что данное увольнение произведено незаконно, поскольку на протяжении всего периода работы истец продолжал исполнять одну трудовую функцию, срочные трудовые договоры заключались исключительно для того, чтобы облегчить работодателю процедуру увольнения в случае возникновения у него такой необходимости. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком носили бессрочный характер и реальной необходимости в оформлении их именно срочными трудовыми договорами не было, в связи с чем увольнение истца незаконно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 58, 59, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом устных уточнений исковых требований, просит суд признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «Северное золото» заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение истца в связи с истечением срока договора и восстановить его на работе; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 9 января 2020 г. по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить. Пояснил, что при заключении всех срочных трудовых договоров, начиная с 2014 г., его все устраивало, однако работодатель всегда ему обещал заключение трудового договора на неопределенный срок, вместе с тем своего обещания не выполнил и 31 декабря 2019 г. истец был уволен по указанным в иске основаниям. Указал, что на протяжении всех лет выполнял одну и ту же работу, на одном и том же участке, в связи с чем полагает, что трудовые отношения с 2014 г. носят бессрочный характер и уволен он незаконно.

Представитель истца также настаивал на удовлетворении иска, поддержал пояснения истца и обратил внимание на то, что после обращения истца в суд ответчик предложил ему заключение трудового договора на неопределенный срок, о чем представитель истца представил проект трудового договора. Полагал, что данные действия ответчика свидетельствуют о признании того факта, что с 19 сентября 2014 г. трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер.

Представитель ответчика полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора. Дополнительно пояснила о том, что стороны трудового договора достигли соглашения на заключение срочного трудового договора. Об увольнении по истечении срока действия трудового договора истец уведомлен в установленный срок, что подтверждается его подписью в уведомлении, трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении получил в последний день работы. Не отрицала того обстоятельства, что истцу было предложено заключить трудовой договор на неопределенный срок, но при условии, что медицинскую комиссию он пройдет в Учреждении, с которым у Общества заключен договор на оказание услуг, однако истец отказался. Также пояснила, что предложение о заключении трудового договора, не свидетельствует о признании иска либо о признании ответчиком бессрочного характера трудовых отношений. Указала, что в 2021 г. планируется прекращение деятельности рудника. В соответствии п.4 Протокола технического совещания по рассмотрению Плана развития горных работ рудника «Двойной» на 2020 г. ООО «Северное золото» от 3 декабря 2019 г. № 26 не выполнены условия согласования плана развития горных работ на 2019 г. в части разработки проекта ликвидации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, в связи с предполагаемой полной отработкой запасов и окончанием срока действия лицензии. Также пояснила, обосновав представленными документами, что в связи с уменьшением с каждым годом работ водителей принимается на работу в меньшем количестве, а с водителями 4-й категории с 2014 г. трудовые договоры на неопределенный срок не заключались. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку с ним был заключен трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы и ее завершение не могло быть определено конкретной датой.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор заключается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в период с 19 сентября 2014 г. по 31 декабря 2019 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Северное золото», в указанный период с истцом заключались срочные трудовые договоры – от 19.09.2014 № Д14/092, от 01.01.2015 № Д15/013, от 15.01.2016 № М16/0042, от 01.12.2017 № М17/0688, от 01.11.2018 № М18/0589, от 01.01.2019 № М19/0018.

Так, в соответствии с приказом ООО «Северное золото» от 1 января 2019 г. № М0000000018 ФИО1 принят на работу в ООО «Северное золото» на должность водителя 4 категории (ХТС, ЭО), временно. С ним заключен трудовой договор от 01.01.2019 № М19/0018, согласно п.2.1 которого настоящий договор заключен на определенный срок в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 ТК РФ (для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой) – перевозка рудной массы с участка «Двойное» на золото-извлекательную фабрику участка «Купол» АО «Чукотская горно-геологическая компания» на период временного увеличения производственных планов по добыче согласно вновь утвержденному плану развития горных работ.

Данные обстоятельства, а именно нуждаемость Общества в услугах водителя для выполнения заведомо определенной работы временно, подтверждаются протоколом технического совещания по рассмотрению Плана развития горных работ рудника «Двойной» на 2019 год ООО «Северное золото» от 05.12.2018 № 23, а также сводкой маркшейдерского замера по участку 1 рудной зоны за 4 квартал 2019 г. и сводкой маркшейдерского замера по руднику «Двойной» за 4 квартал 2019 г., которые свидетельствуют о выполнении объема перевозки рудной массы в 2019 году.

В соответствии с п.4.2 трудового договора при вахтовом методе организации работ у Работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – один год: с 1 января по 31 декабря соответствующего года.

С условиями заключения срочного трудового договора истец ознакомлен, каких-либо замечаний и претензий не выражал, обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению именно срочного трудового договора, судом не установлено. Трудовой договор подписан работодателем и работником ФИО1 1 января 2019 г. ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

9 декабря 2019 г. ФИО1 уведомлен о прекращении действия срочного трудового договора от 1 января 2019 г. № М19/0018, и увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа от 9 декабря 2019 г. № Д0000000008-л трудовой договор с ФИО1 прекращен 31 декабря 2019 г. в связи с истечением срока действия трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С данным приказом истец ознакомлен 9 декабря 2019 г. Трудовая книжка выдана истцу 31 декабря 2019 г.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается соблюдение порядка увольнения истца в связи с истечением срока действия трудового договора.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, судом не установлено, равно как то, что истец был введен в заблуждение относительно характера работы, выполняемых им трудовых функций, места работы, характера работы и ее временности. На протяжении срока действия трудового договора истец не оспаривал срок его действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.10.2008 г. N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Вопреки доводам истца и его представителя, факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как действия работодателя при заключении договоров с указанием определенного периода их действия, были обусловлены характером деятельности Общества, объемами ведения горных работ и добычи горной массы на месторождении «Двойное».

Кроме того, из представленных в дело трудовых договоров, заключенных с ФИО1 за период с 19.09.2014 по 01.01.2019, следуют различные причины заключения данных договоров на определенный срок: на период увеличения объемов рудоперевозок; на период осуществления работ по перевозке руды в период вывода из эксплуатации горных выработок шахты рудника «Двойное»; на период увеличения производственных планов по добыче согласно вновь утвержденному плану развития горных работ.

В этой связи суд также учитывает, что согласно штатному расписанию ООО «Северное золото» за период с 2014 по 2029 г.г. число водителей автомобиля 4 категории сократилось с 66 до 37 человек, и в указанный период, вопреки доводам истца, трудовые договоры с водителями 4 категории на неопределенный срок Обществом не заключались.

То обстоятельство, что истцу после обращения в суд с настоящим иском ответчиком предлагалось заключить трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем вручен проект трудового договора от 23 января 2020 г., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, более того, не свидетельствует о незаконности рассматриваемых действий ответчика при заключении и расторжении с истцом трудового договора. Кроме того, истец отказался от заключения трудового договора на предлагаемых ответчиком условиях, однако стороны не лишены в дальнейшем права при согласовании всех условий вернуться к указанному вопросу, а в настоящее время представленный проект трудового договора не отвечает признакам относимости доказательств.

Учитывая, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что оснований для заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок не имелось, трудовой договор с истцом расторгнут ответчиком законно, нарушений требований законодательства при увольнении истца со стороны ООО «Северное золото» не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных требований, то производные от них требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, равно как требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северное золото» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 февраля 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№