Приговор № 1-157/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 5 июня 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордера № ** от 21.04.2017,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 20 апреля 2017 года, находясь у деревянной постройки, расположенной в [адрес], умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем находки вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 16 г., то есть в значительном размере, и пластичное вещество черного цвета, содержащее в своем составе: 1- (циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), что является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), что является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,75 г, то есть в крупном размере.

После чего, с момента приобретения, то есть в период времени с 19 часов до 20 часов 20 апреля 2017 года ФИО1 поместил в правую гачу своих штанов, приобретенные им указанные вещества, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, при проведении его (ФИО1) личного досмотра, произведенного 20 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов в служебном кабинете №337 здания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по ул. Свердлова, 11, г.Северск, ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Клещев Е.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные, последовательные и признательные показания по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет семью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, награждался медалью на основании приказа Министра обороны РФ, имеет награждение дипломом, матери направлялось благодарственное письмо за сына от командира войсковой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клещеву Е.С. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей (л.д. 110), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 9), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 026 гр, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофен (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета массой 0, 16 г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты другое название ММВ (N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; пластичное вещество черного цвета, массой 2,75 г., содержащее в своем составе: 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-СНМ) и метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-ВZ-F), сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции №** от 12 мая 2017 года (л.д. 29-30, 31, 32) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева