Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 22 июня 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

начальника филиала по Верхнетоемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

защитника-адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе адвоката Грязных Сергея Николаевича, поданной в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18.05.2017 удовлетворено представление начальника филиала по Верхнетоемскому району ФКУ УФСИН России по Архангельской области о замене обязательных работ на лишение свободы ФИО2

Защитник ФИО2 - адвокат Грязных С.Н., не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом мировым судьей не принято во внимание, что ФИО2 не являлась на работу ввиду болезни.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушев Д.В. с её доводами не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Защитник - адвокат Грязных С.Н. в суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не заявила.

Руководитель филиала по Верхнетоемсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании заместитель прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцев С.Н. поддержал доводы возражения по тем же основаниям, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав присутствующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 23.05.2016 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 19.01.2017 наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 23.05.2016 года на наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Указанные приговор и постановление мирового судьи были приняты к исполнению.

Осужденной 08.02.2017 разъяснены порядок отбывания наказания, ответственность за его нарушение, отобрана подписка, выдано направление в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район».

На основании распоряжения главы администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» № 6/26р от 20.02.2017 ФИО2 принята к отбыванию наказания 20.02.2017.

Согласно телефонограмме заместителя начальника ЖКХ администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 с __.__.______г. ФИО2 болеет, в связи с чем не является для отбывания наказания.

В соответствии с табелями учета рабочего времени администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» за март и апрель 2017 года в указанные месяцы ФИО2 на работу не являлась, за май 2017 года ФИО2 отработала 36 часов обязательных работ.

В выписке из амбулаторной карты ФИО2 содержится информация о том, что последняя находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» с __.__.______г. по __.__.______г..

ФИО2 __.__.______г. сообщила, что находится с __.__.______г. в областной больнице г. Архангельска по направлению *** к месту постоянного проживания вернется __.__.______г..

У ФИО2 __.__.______г. принято объяснение, в котором она пояснила, что 20.02.2017 она была принята для отбытия наказания в администрацию муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» и обязалась в этот же день приступить к отбытию наказания, однако в этот день наказание она не отбывала т.к. почувствовала себя плохо. Однако, за медицинской помощью в этот день не обращалась. С __.__.______г. по __.__.______г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», __.__.______г. обратилась на прием в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» к врачу- ***, который прописал лечение, __.__.______г. выдал направление Архангельскую областную офтальмологическую поликлинику, куда она уехала __.__.______г.. В областной офтальмологической поликлинике в на обследовании находилась с __.__.______г. по __.__.______г., __.__.______г. прибыла в с.Верхняя Тойма, в этот же день обращалась к врачу-*** в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» с результатами обследования областной поликлиники, где находится на амбулаторном лечении до __.__.______г..

ФИО2 28.03.2017 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Повторно разъяснен порядок отбытия наказания.

По информации, поступившей из ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», ФИО2 к врачу-*** за медицинской помощью не обращалась, направлений на обследования в областные больницы г. Архангельска не выдавалось.

У ФИО2 04.04.2017 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что с __.__.______г. по __.__.______г. наказание отбывать не желает, а в указанный период ездила в г. Архангельск по личным делам.

ФИО2 04.04.2017 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Проведена профилактическая беседа, повторно разъяснен порядок отбытия наказания.

Согласно объяснению ФИО2 от 28.04.2017, после того как она выписалась с больничного, обратилась в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» для отбытия наказания, в связи с тем, что ФИО3 не оказалось на месте, ФИО2 ушла домой и в последующие дни с __.__.______г. по __.__.______г. в администрацию для отбывания наказания не обращалась.

ФИО2 28.04.2017 вынесено предупреждение о замене обязательных работ, о чем она ознакомлена под роспись. Проведена профилактическая беседа, повторно разъяснен порядок отбытия наказания.

Согласно ответу ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» от __.__.______г. № *** ФИО2 за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» от __.__.______г. № *** следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с __.__.______г..

Как указано в ответе ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» от 24.04.2017 № *** ФИО2 в период с __.__.______г. по __.__.______г. за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ответу ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» от 17.05.2017 ФИО2 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в период с __.__.______г. по __.__.______г. следующим образом:

с __.__.______г. по __.__.______г. находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового по поводу острого заболевания (выдан листок нетрудоспособности), выписана с выздоровлением;

с __.__.______г. по __.__.______г. находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового по поводу обострения хронического заболевания (выдан листок нетрудоспособности);

__.__.______г. – амбулаторный прием врача-терапевта участкового, выдано направление на стационарное лечение;

с __.__.______г. по __.__.______г. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ».

Таким образом, факт того, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения представления мировым судьей. Факты невыхода ФИО2 на работу по уважительным причинам мировым судьей надлежащим образом проверены и установлены, как и факты неявки на работу без уважительных причин.

ФИО2 уважительных причин для невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таим образом, является верным вывод мирового судьи о необходимости замены ФИО2 обязательных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грязных Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова