Приговор № 1-29/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

уголовное дело № 1-29/2017 (660097)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 11.10.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тымовского района Сахалинской области Митрушковой Н.В.,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тен А,А., <данные изъяты>

осужденного

20.06.2014 г. Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

05.08.2014 г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания 16.07.2015 г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стражей с 24.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тен А,А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тен А,А. примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомастерской, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью <данные изъяты> завел найденными им ключами двигатель принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей, и уехал на нем с территории автомастерской, скрывшись с места преступления.

Похищенным чужим имуществом Тен А,А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тен А,А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Тен А,А. <данные изъяты> (л.д. 85-86).

В судебном разбирательстве оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Тен А,А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Тен А,А. ранее судим за преступления против собственности (л.д. 189-190, 197-201), <данные изъяты> (л.д. 206), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 205); по месту временного проживания и по месту прохождения реабилитационного курса характеризуется удовлетворительно (л.д. 208, 211), ограниченно годен к военной службе (л.д. 207), семейные связи утратил.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заболевание - олигофрения в степени легкой дебильности, а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тен А,А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он осуждался к лишению свободы реально за преступления средней тяжести приговорами Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания не могут быть применены к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Тен А,А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Тен А,А. постоянного места проживания и основного места работы не имеет, ранее судим за преступления против собственности, имеет смягчающие наказание обстоятельства, совершил преступление в условиях рецидива, что влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, имущественный вред, причинный повреждением похищенного транспортного средства, не возместил, суд делает вывод об устойчивой асоциальной установке его личности, пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, недостаточности предыдущего наказания для исправительного воздействия на виновного.

При таких обстоятельствах цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием у подсудимого постоянного места жительства (ч. 6 ст. 53 УК РФ), суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тен А,А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, осужденное при рецидиве преступлений к лишению свободы.

На основании п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключом зажигания, ключом защиты и двумя пультами сигнализации оставить у законного владельца Потерпевший №2;

сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Samsung GT-E2232» с сим-картой «Теле-2», паспорт гражданина РФ Тен А,А. оставить у законного владельца Тен А,А.

отрезки клейкой ленты с микрочастицами, изъятыми с переднего правого сидения автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тен А,А. не подлежат.

Назначая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тен А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тен А,А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тен А,А. оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу

автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключом зажигания, ключом защиты и двумя пультами сигнализации, оставить у Потерпевший №2;

сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Samsung GT-E2232» с сим-картой «Теле-2», паспорт гражданина РФ Тен А,А. оставить у Тен А,А.;

отрезки клейкой ленты с микрочастицами, изъятыми с переднего правого сидения автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Тен А,А. не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков