Апелляционное постановление № 10-28/2024 УА-28/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 10-28/2024

Мировой судья Амурской области по БГСУ № 5

Левин А.В.

Уголовное дело № УА-28/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года, которым:

ФИО1 Лазера Дмитриевича, ***, судимый:

20 апреля 2021 Якутским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 июля 2021 года мировым судьей по судебному участку №46 г. Якутска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничение свободы;

22.02.2023 Якутским городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. В силу ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 22.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ ему назначено наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. В силу ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 22.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. подал апелляционное представление на указанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Благовещенска доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ермаков К.В. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, и сомнений в их правильности не вызывают.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62,65,66,68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Санкция ст. 319 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ являются исправительные работы.

Между тем, суд, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Однако, наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае не может превышать 8 месяцев.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по ст.319 УК РФ суд вышел за максимально возможный предел.

Таким образом, нарушения требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенные судом, в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УК РФ являются основанием для изменения приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 Лазера Дмитриевича – изменить:

-смягчить назначенное ФИО1 по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок до 7 месяцев с удержанием 5% с заработной платы в доход государства.

- в силу ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого Кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева