Приговор № 1-240/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-240/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-240/18 №

Поступило в суд: 26.04.2018 года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 03 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение № 1249 и ордер № 184 Коллегии адвокатов «Защита»,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 07 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №, проезжал по <адрес>, где между домом № и домом № увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий незнакомому ему ранее ФИО и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 остановил свой автомобиль и проследовал к данному автомобилю, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, просунул между водительской дверью и кузовом вышеуказанного автомобиля, имеющийся при нем шнурок с узлом, дернул за него и открыл щеколду на водительской двери. После чего, открыл водительскую дверь и нажал на рычаг в салоне автомобиля, тем самым открыв крышку моторного отсека автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину желая их наступления, руками открутил клеммы с аккумуляторной батареи, находящейся в моторном отсеке данного автомобиля, после чего извлек ее из моторного отсека, тем самым тайно похитив аккумуляторную батарею «Тюменский медведь» стоимостью 4500 рублей. Далее, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, похитил съемную панель от автомагнитоллы «Pioneer» («Пионер»), стоимостью 1000 рублей, а из багажного отделения автомобиля похитил: набор из автомобильных ключей и автомобильных головок в комплекте с ящиком стоимостью 2000 рублей, пластиковый бак «Адсорбер» стоимостью 950 рублей, пластиковый ящик стоимостью 50 рублей с находящимися в нем молотком стоимостью 50 рублей, пассатижами стоимостью 50 рублей, 5 гаечными ключами стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 250 рублей, 2 отвертками стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, принадлежащих ФИО. Своими действиями

ФИО1 причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Шлыков Р.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Махова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, учебы и по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за достижения в студенческих спартакиадах, ранее не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

Наказание назначается с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Заельцовским районным судом г. Новосибирска и ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом г. Новосибирска к условной мере наказания, а также <данные изъяты>. мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, к наказанию в виде обязательных работ, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения данных приговоров, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один)год.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: аккумуляторная батарея «Тюменский медведь», панель съемная от автомагнитолы «Пионер», ящик с набором автомобильных ключей и головок, бак «Адсорбер», ящик, 1 молоток, 1 пассатижи, 5 гаечных ключей, 2 отвертки - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева