Решение № 02-2264/2025 02-2264/2025~М-1379/2025 2-2264/2025 М-1379/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-2264/2025

Дело №2-2264/2025

77RS0008-02-2025-003622-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Время дома мечты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Время дома мечты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, истец с ведома и по поручению генерального директора ООО «Время дома мечты» фио работала в организации ответчика с 01 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года в должности главного бухгалтера, работодателем при приеме на работу ей установлен ежемесячный оклад в размере сумма без улета НДФЛ. С ведома и по поручению ответчика истец осуществляла трудовую деятельность. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены, трудовой договор истцу не выдавался и не подписывался сторонами. Истец дважды обращалась к ответчику с требованием о заключении трудового договора, но работодателем они оставлены без ответа. Трудовой договор и приказ о приеме на работу истцу не представлены. Выполнение истцом трудовых функций подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2023, 2024, 2025 года, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ 18 марта 2025 года, также истцу выдан ключ ЭЦП для подачи налоговой и бухгалтерской отчетности в ИФНС и фонды в программе «Контур Экстерн», где истец имеет все данные для входа в программу (пароль, логин). Ключ ЭЦП в настоящий момент находится у истца. Трудовые функции в указанный период истец осуществляла дистанционно, за что в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года ей выплачена заработная плата. Однако, за период с 01 июня 2024 года по 18 апреля 2025 года заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с задержкой выплаты заработной платы и не заключением трудового договора истец прекратила трудовую деятельность в организации ответчика, уведомив об этом ответчика заблаговременно. Последним рабочим днем истца у ответчика стало 17 апреля 2025 года. Задолженность по заработной плате за указанный отработанный период времени составляет сумма. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма. Действия ответчика являются незаконными, нарушающими конституционные права и интересы истца. Истцу причинен моральный вред, который проявлялся в виде стресса, нравственных и моральных страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Время дома мечты» в период с 01 сентября 2023 года по 18 апреля 2025 года включительно, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 01 июня 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере сумма без учета НДФЛ, обязать ответчика оплатить НДФЛ и соответствующие взносы в соответствии с действующим законодательством РФ за период с 01 июня 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере сумма в соответствующие государственные органы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с соответствующего периода по фактическую дату исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате.

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Департамент труда и социальной защиты населения адрес и Государственная инспекция труда в адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления и его доводы, настаивала на полном удовлетворении требований.

Ответчик - ООО «Время дома мечты» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамент труда и социальной защиты населения адрес и Государственная инспекция труда в адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав доказательства представленные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В связи с изложенными положениями норм права суд считает, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен был представить работодатель.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на адрес.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года №38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом в ходе разбирательства указанного дела установлено, что ФИО1 в период с 01 сентября 2023 года по 17 апреля 2025 года с ведома и по поручению работодателя осуществляла в ООО «Время дома мечты» трудовую функцию в должности ведущего бухгалтера.

К такому выводу суд пришел, поскольку сведения о приеме истца на работу к ответчику в должности ведущего бухгалтера содержатся в сведениях о трудовой деятельности (л.д.15-17).

Указания на увольнение истца сведения не содержат.

Осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика также подтверждается справками о доходах и суммах налога ФИО1 за 2023-2025 года, из которых видно, что ответчиком истцу начислена заработная плата за сентябрь - декабрь 2023 года в общем размере сумма, за март-апрель, июль-декабрь 2024 года - сумма, за январь - март 2025 года - сумма (л.д.12-14).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Несмотря на то, что работодатель неоднократно извещался судом о рассматриваемом споре, ответчик так и не представил суду свою позицию относительно требований истца и доказательства, опровергающие доводы истца. Ответчик не отрицал привлечение истца к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей.

Исходя из этого, несмотря на то, что трудовой договор между работодателем и работником не подписывался, суд пришел к выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Время дома мечты» в должности ведущего бухгалтера.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя, работодатель факт отсутствия трудовых отношений не доказал.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, суд полагает установленным факт наличия между ФИО1 и ООО «Время дома мечты» в период с 01 сентября 2023 года по 17 апреля 2025 года трудовых отношений.

В своем заявлении истец указывала, что размер получаемого ею вознаграждения составлял сумма, которое выплачивалось работнику ежемесячно в период с сентября 2023 года по май 2024 года, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк, содержащей указание на назначение платежа.

Из этой же выписки видно, что в период с 01 июня 2024 года по 17 апреля 2025 года заработная плата работодателем работнику не выплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма.

В связи с не заключением трудового договора и задержкой работодателем выплаты заработной платы истец прекратила трудовую деятельность в организации, уведомив об этом работодателя заблаговременно, путем направления заявления о приостановлении трудовой деятельности с 18 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года являлся последним рабочим днем истца у ответчика.

Ответчик, не оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, также не оспорил наличие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, относительно периода образования задолженности и ее размера не высказался, доказательств выплаты заработной платы в спорный период не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец доказала наличие у работодателя перед ней задолженности по заработной плате в заявленном размере. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете заработной платы суд не имеет, поэтому удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере сумма.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно: исходя из положений статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что работодатель за сотрудников оплачивает налоги по НДФЛ, как налоговый агент, в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ, суд считает, что требования истца об обязании ответчика оплатить НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ за период с 01 июня 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере сумма в ФНС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодатель нарушил установленный законом порядок выплаты работнику заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 10 июля 2024 года по 17 апреля 2025 года.

Согласно расчету работника, компенсация за задержку выплат за период с 10 июля 2024 года по 17 апреля 2025 года составляет сумма.

Вместе с тем, работник вправе требовать взыскания компенсации по день фактического расчета включительно.

Представленный работником расчет компенсации за задержку выплат работодатель не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая отсутствие доказательств выплаты работодателем задолженности по заработной плате, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 12 июля 2024 года по 03 октября 2025 года в размере сумма.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной оплате труда, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что несвоевременная выплата заработной платы причинила истцу моральный вред, который проявлялся в виде стресса, нравственных и моральных страданиях; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (1059620,55 + 10000,00 + 416999,02).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Время дома мечты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Время дома мечты» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а всего: сумма.

Обязать ООО «Время дома мечты» оплатить налог на доходы физического лица за период с 01 июня 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк