Приговор № 1-247/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018Дело № 1-247/2018 именем Российской Федерации г. Челябинск 07 мая 2018 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А. подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение № от 22 сентября 2006 года, действующей на основании ордера № от 28 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 28 марта 2018 года в ночное время до 03 часов 40 минут, находясь у корп. 4 <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1, сокрыв в левой руке, хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь по г. Челябинску до 03 часов 40 минут 28 марта 2018 года, до момента задержания сотрудниками полиции. 28 марта 2018 года около 03 часов 40 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в 03 часов 50 минут 28 марта 2018 года, у ФИО1 в левой руке, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 28 марта 2018 года (т. 1 л.д. 18) и заключению эксперта № от 03 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 22-23) содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 0,26 грамма. При этом, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества, в ходе производства экспертизы – 0,04 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества (в данном случае – PVP(?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP(?-пирролидиновалерофенон)) является количество более 0,2 грамма, крупным размером – количество вещества массой более 1 грамма. Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,26 грамма, изъятого в ходе досмотра ФИО1, образует значительный размер. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении ФИО1 наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,54), хоть и не официально, но осуществляет трудовую деятельность, проживает по месту регистрации по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55), ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства, признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, конкретные, в том числе учитывая, что доказательств, подтверждающих его материальное положение, при отсутствии официального трудоустройства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, не имеется. При определении ФИО1 срока лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения, - пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от выявленного заболевания не позднее трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет №, содержащий наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой вещества 0,21 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить по месту хранения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |