Приговор № 1-24/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> рус», в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился помещении одного из заброшенных домов, в <адрес>, где путем курения употребил сорванные им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, в д. Ряжские Выселки, <адрес>, в поле на расстоянии 50 метров от фермы, части растения конопля. После чего ФИО1 выехал по месту своего жительства <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении жилой комнаты, <адрес>, где употребил спиртное в виде одной бутылки пива, объемом 0,5 литра.

У находящегося в указанном выше месте ФИО1 около 19 часов 45 минут, достоверно знающего о том, что у него имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> рус», с целью совершить поездку, то есть управлять автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 45 минут, точное время установить не представилось возможным, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское место в припаркованный на участке местности, у <адрес>, расположенном в <адрес>, автомобиль марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> рус», после чего запустил его двигатель и осуществил управление автомобилем, в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома <адрес>, расположенного в <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от правого фронтального угла <адрес>, где его преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, были пресечены ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 путем остановки автомобиля. Затем ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 в 20 часов 50 минут, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, ввиду того, что у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенанта полиции ФИО9 возникли достаточные основания полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После этого в 23 часа 15 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7с использованием технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2, Госреестр №» заводской № у ФИО1 было установлено отрицательное наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,029 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, в связи с чем, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5

После чего у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянении 0,029 мг/л, возникли основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9, путем составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен в ГБУ РО «Сапожковская РБ» на освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, КДЛ ГБУ РО ОКНД, установлено наркотическое опьянение, а именно в моче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: вещества, средства THC-COOH – 11 нор – дельта- 9 – тетрагидроканнабиол – 9 – карбоновая кислота.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которых, он работает инспектором группы ДПС МОМВД России «Сараевский». В его должностные обязанности входит различная деятельность, связанная с осуществлением надзора за движением транспорта, а так же с предупреждением, выявлением и пресечением нарушений правил дорожного движения, в том числе и проведение неотложных мер на месте дорожно-транспортных происшествий, проведение дознания по дорожно-транспортным происшествиям в пределах своей компетенции, на территории оперативного обслуживания МОМВД России «Сараевский». Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, согласно установленному графику, на декабрь 2019 года. Дежурство в тот день он нес в р.<адрес>, на служебном автомобиле марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным номерным знаком «С 0795 62 РУС». Далее, в этот же день, около 20 часов 30 минут, на служебном автомобиле ВАЗ-2107, с государственным регистрационным номерным знаком «С 0795 62 РУС», он двигался по <адрес>, в <адрес> в сторону р.<адрес>, осуществлял возложенные на него должностные обязанности. При движении по вышеуказанному участку автодороги он решил совершить остановку вблизи <адрес> в <адрес>, в целях пресечения нарушений правил дорожного движения. Далее он увидел движущийся ему навстречу, по направлению в д. Васильевка, <адрес>, автомобиль марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> РУС». Им было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов у водителя. Затем он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал СГУ, и специальным жезлом подал знак водителю автомобиля BMW 320 выполнить остановку. Далее водитель вышеуказанного автомобиля совершил остановку на обочине автомобильной дороги, напротив <адрес> в <адрес>. Время при этом было 20 часов 35 минут. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, представился и стал спрашивать у водителя документы на автомобиль и его водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ранее ему известный, как ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения житель <адрес> ФИО1 В ходе состоявшегося разговора он почувствовал, что от ФИО1 исходил запах спиртного, ввиду чего у него возникли основания полагать, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 пояснил ему, что он лишен права управления автомобилем. Водительское удостоверение у него отсутствует. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 им были приглашены из проезжающих мимо автомобилей в качестве понятых граждане: ФИО6 и ФИО7 Понятым были разъяснены их права и обязанности при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также его освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального прибора. Затем им в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> РУС», путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, а также понятые ФИО6 и ФИО7 ознакомились с указанным протоколом путем его личного прочтения, замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило. ФИО1 ФИО6 и ФИО7 в соответствующих графах протокола поставили свои подписи. После чего вприсутствии понятых ФИО6 и ФИО7 он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, им были разъяснены права и обязанности ФИО1 и понятым. Далее, в присутствии приглашенных им из проезжавших автомобилей понятых: ФИО6 и ФИО7, на месте происшествия он распечатал одноразовую трубку, и им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,029 мг. этанола на литр выдыхаемого им воздуха. После чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились понятые и ФИО1, после чего они поставили в нем свои подписи. Время при этом было 23 часа 15 минут. Состояние ФИО1 вызывало у него подозрение, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, но показания прибора были достаточно низкие. После чего, он задал ФИО1 следующий вопрос: «Употреблял ли он какие-либо наркотические вещества?», на что он ответил, что ничего не употреблял. В связи с имеющимися предположениями, того что ФИО1 мог находиться в состоянии наркотического опьянения, им было предложено в присутствии указанных понятых пройти ему медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУ РО «Сапожковская РБ», на что ФИО1 согласился. После этого, в 23 часа 25 минут, он совместно с ФИО1 направился в ГБУ РО «Сапожковская РБ», где проводилось медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 При этом он разъяснил ему его права и обязанности и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В ходе данного освидетельствования он сдал анализ мочи, который был упакован и были составлены соответствующие документы. Сотрудники ГБУ РО «Сапожковская РБ» пояснили, что окончательные результаты его освидетельствования на состояние наркотического опьянения будут чуть позже, так как анализы ФИО1 были направлены в <адрес> в ГБУ РО «ОКНД» для дальнейшего проведения исследования и определения у ФИО1 наркотического опьянения. После его освидетельствования в ГБУ РО «Сапожковская РБ», он предоставил ФИО1 копии всех документов. Затем им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования по указанному выше факту, так как результаты ХТИ мочи ФИО1 на наличие отсутствие наркотических веществ были не готовы, они были направлены в ГБУ РО «ОКНД» <адрес>. После его освидетельствования в ГБУ РО «Сапожковская РБ», он предоставил ФИО1 копии всех документов. Затем, при проверке ФИО1 по имеющимся базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Мировым судьей судебного участка №, Шацкого районного суда по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 (десять) месяцев с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, однако отсутствие результатов ХТИ мочи ФИО1 не позволяло принять решение в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ им материалы административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с его переводом в МОМВД России «Шиловский» были переданы инспектору группы ДПС МОМВД России «Сараевский» ФИО8 В последующем он узнал, что в результате медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Сапожковская РБ» и, руководствуясь справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем, в отношении него инспектором группы ДПС МОМВД России «Сараевский» – ФИО8, был составлен административный протокол. Так как ФИО1 полностью не отбыл старое наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он считается в настоящее время подвергнутым данному виду наказания, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которых, он проживает он по вышеуказанному адресу со своей семьей. Он работает инспектором группы ДПС МОМВД России «Сараевский». В его должностные обязанности входит различная деятельность, связанная с осуществлением надзора за движением транспорта, а так же с предупреждением, выявлением и пресечением нарушений правил дорожного движения, в том числе и проведение неотложных мер на месте дорожно-транспортных происшествий, проведение дознания по дорожно-транспортным происшествиям в пределах своей компетенции, на территории оперативного обслуживания МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту лейтенанта полиции ФИО9, в связи с его переводом в ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», он продолжил проведение административного расследования, дело административного правонарушения, возбужденное по определению <адрес> в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что ФИО1 осуществил управление автомобилем марки BMW 320 государственный регистрационный знак «<***> РУС», в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку по сведениям ИБД-Р ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судьей судебного участка №, Шацкого районного суда по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 (десять) месяцев с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Также установлено, что в результате медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Сапожковская РБ» и, руководствуясь справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем, в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении. Так как ФИО1 полностью не отбыл старое наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он считается в настоящее время подвергнутым данному виду наказания, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им были составлены соответствующие документы, зарегистрированные в установленном порядке в КУСП ПП;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, более точное время не помнит, он на своем автомобиле двигался по <адрес>, в сторону р.<адрес>. Туда он ехал по личным делам. Двигаясь в указанное время, напротив <адрес>, его остановил инспектор ДПС. Им оказался сотрудник ДПС ФИО9, который находился в форменной одежде, представился и предъявил служебное удостоверение, и предложил принять ему участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он обладал свободным временем, то согласился на данное предложение инспектора ДПС. Время при этом было 20 часов 40 минут. После этого, он совместно с сотрудником ДПС проследовал в служебный автомобиль ДПС, который находился недалеко от места, где его остановил инспектор ДПС. В это время в данном месте находился уже другой понятой, ранее ему незнакомый мужчина. Как потом выяснилось, это был житель р.<адрес> ФИО7 Кроме того в патрульном автомобиле ДПС находился ранее ему знакомый гражданин, как житель <адрес>, ФИО1, с которым каких-либо отношений он не поддерживает, лично не общается. При этом по внешнему виду и выражению лица ФИО1 было заметно, что он находился в состоянии опьянения. Также от ФИО1 исходил запах спиртного. Инспектор ДПС пояснил, ему и ФИО7, что гражданин ФИО1 был остановлен с признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки BMW 320, государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС». Автомобиль сотрудника ДПС и автомобиль ФИО1 располагались на обочине, напротив <адрес>. Перед тем как отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудник ДПС разъяснил ему и ФИО7, их права и обязанности, а также им были разъяснены права и обязанности водителю ФИО1 Из-за наличия признаков алкогольного опьянения сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым, он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Время при этом было 20 часов 50 минут. После этого ФИО9 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО9 разъяснил им понятым их права и обязанности при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, также инспектор ДПС разъяснил права и обязанности водителю ФИО1 Далее ФИО9 показал исправность прибора, которым будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС была распечатана одноразовая трубка, настроен специальный прибор, после чего ФИО1 стал осуществлять выдох воздуха в трубочку специального прибора. После звукового сигнала он увидел, что на дисплее прибора появилась информация о том, что идет анализ. В ходе данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал результат 0,029 мг. этанола на литр выдыхаемого им воздуха. Далее прибор, которым проводилось освидетельствование, выдал чек, на котором были написаны номер прибора и дата калибровки, дата проведения освидетельствования, а также показания прибора. Ознакомившись с данным чеком, все участвующие лица освидетельствования поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник ДПС, проводивший освидетельствование, внес все данные освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После составления всех необходимых документов, ФИО1 были предъявлены все копии. Время при этом было 23 часа 15 минут. После этого инспектор ДПС пояснил ФИО1, что состояние последнего вызывает у него подозрение, так как у него имеются признаки опьянения, а показания прибора достаточно низкие. ФИО9 задал вопрос ФИО1: «Употреблял ли он какие-либо наркотические вещества?», на что ФИО1 ответил, что ничего не употреблял. В связи с имеющимися предположениями, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУ РО «Сапожковская РБ», на что ФИО1 согласился. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее инспектор ДПС пояснил ему и ФИО7, что они могут быть свободны, и будут вызваны в случае необходимости в ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский», а он с ФИО1 направились в ГБУ РО «Сапожковская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Время при этом было 23 часа 25 минут. Кроме того, в ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на ФИО1 со стороны инспектора ДПС никакого давления и принуждения не оказывалось. ФИО1 в ходе освидетельствования вел себя спокойно, с инспектором ДПС общался корректно и вежливо, с составленными документами был согласен;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, более точное время не помнит, он на своем автомобиле, двигался по <адрес>, в сторону д. <адрес>. Туда он ехал по личным делам. Двигаясь в указанное время, напротив <адрес>, его остановил инспектор ДПС. Им оказался сотрудник ДПС ФИО9, который находился в форменной одежде, представился и предъявил служебное удостоверение, и предложил принять ему участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он обладал свободным временем, то согласился на данное предложение инспектора ДПС. Время при этом было 20 часов 40 минут. После этого он совместно с сотрудником ДПС проследовал в служебный автомобиль ДПС, который находился недалеко от места, где его остановил инспектор ДПС. Примерно через 5 минут вместе с сотрудником ДПС пришел второй понятой, ранее ему незнакомый молодой человек. Как потом выяснилось, это был житель р.<адрес> ФИО6 Кроме того, в патрульном автомобиле ДПС находился ранее ему знакомый гражданин, как житель <адрес> ФИО1, с которым каких-либо отношений, он не поддерживает, не общается. При этом, по внешнему виду и выражению лица ФИО1 было заметно, что он находился в состоянии опьянения. Также, от ФИО1 исходил запах спиртного. Инспектор ДПС пояснил ему и ФИО6, что гражданин ФИО1 был остановлен с признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки BMW 320, государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС». Автомобиль сотрудника ДПС и автомобиль ФИО1 располагались на обочине, напротив <адрес>. Перед тем как отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудник ДПС разъяснил ему и ФИО6, их права и обязанности, а также были разъяснены права и обязанности водителю ФИО1 Из-за наличия признаков алкогольного опьянения сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления его автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Время при этом было 20 часов 50 минут. После этого, ФИО9 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО9 разъяснил им понятым права и обязанности при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, также инспектор ДПС разъяснил права и обязанности водителю ФИО1 Далее ФИО9 показал исправность прибора, которым будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС была распечатана одноразовая трубка, настроен специальный прибор, после чего ФИО1 стал осуществлять выдох воздуха в трубочку специального прибора. После звукового сигнала он увидел, что на дисплее прибора появилась информация о том, что идет анализ. В ходе данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал результат 0,029 мг. этанола на литр выдыхаемого им воздуха. Далее прибор, которым проводилось освидетельствование, выдал чек, на котором были написаны номер прибора и дата калибровки, дата проведения освидетельствования, а также показания прибора. Ознакомившись с данным чеком, все участвующие лица освидетельствования поставили в нем свои подписи. Затем, сотрудник ДПС проводивший освидетельствование, внес все данные освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После составления всех необходимых документов ФИО1 были предъявлены все копии. Время при этом было 23 часа 15 минут. После этого, инспектор ДПС пояснил ФИО1, что состояние последнего вызывает у него подозрение, так как у него имеются признаки опьянения, а показания прибора достаточно низкие. ФИО9 задал вопрос ФИО1: «Употреблял ли он какие-либо наркотические вещества?», на что ФИО1 ответил, что ничего не употреблял. В связи с имеющимися предположениями инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУ РО «Сапожковская РБ», на что ФИО1 согласился. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее инспектор ДПС пояснил ему и ФИО6, что они могут быть свободны, и будут вызваны в случае необходимости в ПП (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский», а он с ФИО1 направились в ГБУ РО «Сапожковская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на ФИО1 со стороны инспектора ДПС никакого давления и принуждения не оказывалось. ФИО1 в ходе освидетельствования вел себя спокойно, с инспектором ДПС общался корректно и вежливо, с составленными документами был согласен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого был осмотрен участок местности размером 5*5 метров, расположенный на расстоянии 7 метров от левого фронтального угла <адрес>. На данный участок местности указал ФИО1, как место, где в настоящее время располагается транспортное средство BMW 320,государственный регистрационный знак «<***> РУС», которым ФИО1 управлял в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ, когда в 20 часов 30 минут его преступные действия были пресечены ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО9 на участке автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород напротив <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет снежный покров. На нем располагается транспортное средство BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> РУС», черного цвета, представляющее собой двухдверный легковой автомобиль, имеющий кузов типа «седан». На момент осмотра двери автомобиля, крышка капотного отсека и крышка багажного отсека не заперты. Кузов автомобиля имеет загрязнения в виде наложений частиц пыли и незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, (продольных неглубоких повреждений лакокрасочного покрытия), а также повреждения правого зеркала заднего вида. На момент осмотра на осматриваемом транспортном средстве отсутствует решетка радиатора отопителя, стекло правой двери, а также лючок бензобака. На правой части поперечины моторного отсека выбиты маркировочные обозначения узлов и агрегатов автомобиля – (VIN): №. В ходе дальнейшего осмотра был произведен запуск двигателя автомобиля. После запуска двигатель работает без перебоев. Свето-аварийная сигнализация исправна и работает в установленном режиме. С места осмотра указанный автомобиль не изымался, в виду его неисправности. По окончанию мероприятий по осмотру места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № пункта полиции (дислокация п.г.т. Сапожок) МОМВД России «Сараевский»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому местом осмотра является участок автомобильной дороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, размером 10х20 метров, расположенный на расстоянии 120 метров от левого фронтального угла <адрес>. Указанный участок местности имеет асфальтированную проезжую часть, а также правую и левую обочины. На данный участок местности указал участвующий в осмотре ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО9, как место, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, им был остановлен автомобиль марки BMW 320, государственный регистрационный знак «<***> РУС», под управлением ФИО1 На осматриваемом участке местности расположен жилой дом, с порядковым номером 102. Дом одноэтажный, выполнен из кирпича красного цвета. Ограждение дома отсутствует. Дом имеет двускатную крышу, крытую железом;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый по уголовному делу №, ФИО1 добровольно выдал находящийся у него в пользовании автомобиль марки BMW 320, государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове черного цвета, 1994 года выпуска;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «BMW-320», государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС», в кузове черного цвета. Данное транспортное средство представляет собой двухдверный легковой автомобиль, имеющий кузов из металла, выполненный в формате седан, окрашенный в черный цвет. На момент осмотра двери автомобиля, крышка капотного отсека и крышка багажного отсека не заперты. Кузов автомобиля имеет загрязнения в виде наложений частиц пыли и незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, (продольных неглубоких повреждений лакокрасочного покрытия), а также повреждения правого зеркала заднего вида. На момент осмотра на осматриваемом транспортном средстве отсутствует решетка радиатора отопителя, стекло правой двери, а также лючок бензобака. На автомобиле установлены зимние шипованные шины марки «NORDMAN-5», на металлических дисках, 185/60/R15. На кузове автомобиля установлены осветительные и сигнальные приборы. Салон автомобиля представляет собой рабочее место водителя, оборудованное водительским креслом, рулевым колесом, рычагом КПП, необходимыми органами управления автомобилем, осветительными и иными приборами, а также спереди одним пассажирским креслом и пассажирским диваном, расположенным сзади. На переднем бампере, посередине, установлен государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС». В задней части автомобиля, на кузове, между задними осветительными приборами, в специально предназначенной нише установлен государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС». В моторном отсеке расположен двигатель внутреннего сгорания со всеми необходимыми узлами и агрегатами. На момент осмотра автомобиля на кузове имеются повреждения ЛКП в виде мелких царапин и следами коррозии в виде ржавчины. По окончании осмотра двери, капот, крышка багажного отделения указанного выше автомобиля, были опечатаны фрагментами бумаги белого цвета, заверенными подписями дознавателя, оттиском печати «Для пакетов Дежурная часть МО МВД России «Сараевский»;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки BMW-320, государственный регистрационный знак «У891ХР 36РУС», в кузове черного цвета;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Исследование проведено в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР ФИО2» заводской №. Показания прибора 0,029 мг/л, на основании чего состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «Сапожковская РБ»;

- определением о возбуждении дела административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- справкой КДЛ ГБУ РО ОКНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико – токсикологическом исследовании в моче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена концентрация вещества THC-COOH – 11 нор – дельта- 9 – тетрагидроканнабиол – 9 – карбоновая кислота;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, у ФИО1 установлено наркотическое опьянение;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете нарколога по месту жительства не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО10» не находится. Ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: социализированного расстройства поведения; на учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.07.2020г. № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности (шифр F60.2 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о девиантном поведении в детском и подростковом возрасте (агрессивное поведение, прогулы школьных занятий, нежелание учиться), что в свовокупности привело к обращению за психиатрической помощью; данные о склонности к употреблению психоактивных веществ; данные о тенденции действовать импульсивно, без учета последствий с неспособностью извлекать пользу из негативного жизненного опыта, что проявилось в стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений); данные предыдущей СПЭ. Вышеуказанный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого такие особенности психики как поверхностность и импульсивность в суждениях, колебания внимания, ослабление функции произвольной саморегуляции, недостаточность мотивационного потенциала, облегченность, бездумность, недостаточность самокритики. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ ФИО1 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 18 УК РФ ФИО1 не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно – следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем клинико – психиатрическом обследовании у ФИО1 не выявлено клинических признаков «наркомании», поэтому при недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ не имеется оснований для установления ему диагноза «наркомания», в связи с чем в настоящее время он не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу «наркомании»;

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, наличие психического расстройства.

Органы дознания признали ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, однако, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать принципам справедливости и соразмерности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков

УИД 62RS0№-74