Приговор № 1-133/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

№ 1-133/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 апреля 2017 года, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, 08 июня 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем ВАЗ-21103, <данные изъяты> на нем в г. Кувандыке Оренбургской области, до того момента, пока на <адрес> г. Кувандыка, в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> не был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у них имелись основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № от 08 июня 2019 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,61-0,62 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи не достигнут целей назначаемого наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, возвращенные ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-133/2019 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. .