Приговор № 1-133/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело №1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Оренбург 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И., Пекарчук А.С.

с участием государственных обвинителей – Губайдулиной К.Ю., Булгакова А.Г., Мякутиной Н.Б.,

подсудимой ФИО1

адвоката Гапеева С.А.

потерпевшего К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К. повлекший, по неосторожности её смерть при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома <данные изъяты> по ул. Фрунзе г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры со своей знакомой К.., возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.., не имея умысла на ее убийство, нанесла сидящей на земле потерпевшей один удар ногой в область жизненно-важного органа – головы, от которого К. упала на землю. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.., нанесла лежащей на земле потерпевшей многочисленные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, а также в жизненно-важный орган – голову, причинив тем самым К. телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, ходатайствовала об оглашении ее первоначальных показаний, данных на предварительном расследовании <данные изъяты> в присутствии защитника Гапеева С.А.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 данные ею <данные изъяты> на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в которых она признавала вину в совершении преступления в полном объеме, об обстоятельствах происшедшего показывала, что <данные изъяты> в вечернее время, она приехала по адресу: г. Оренбург, <адрес> к своему знакомому М., который гостил у К.А., где осталась ночевать совместно с М.. <данные изъяты> утром они поругались с М., и она уехала к себе домой, по адресу:г. Оренбург, <адрес>. В 17 часов 00 минут <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил М. и пояснил, что у него для нее имеются два сюрприза и просил ее приехать по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Далее она сообщила ему, что пока он не скажет, что именно за сюрприз, то она не приедет. После чего М. сообщил, что хочет познакомить ее со своим братом К.В. и что приехал К.Ю., она согласилась и пояснила, что скоро приедет. После чего она собралась и направилась на автобус <данные изъяты> маршрута к М. по вышеуказанному адресу. По дороге к М., она позвонила ему заранее, и сказала, чтобы он ее встретил на остановке «Мичурина» по ул. Терешковой г. Оренбурга. Приехала к указанной остановке она примерно в 19 часов 00 минут. После чего они вдвоем направились к <адрес>. Когда они зашли во двор дома, там уже была К.. Она зашла в дом, переоделась в другую одежду, а именно шорты джинсового цвета, семейные мужские трусы, майку болотного цвета и шлепки черного цвета, одежда находилась в данном доме, при этом в доме на тот момент также находились К.А.1, Д. и хозяин дома К.А., которые спали. Переодевшись, она совместно с М. и К.В. вышли во двор, где начали распивать спиртное – водку. Во время распития спиртных напитков у нее с К. возник словесный конфликт, из-за того, что она неоднократно просила К. и К.Ю. съехать из дома по ул. <адрес>. Оренбурга, который она выставила на продажу и необходимо его освободить. После того, как закончилось спиртное, М. с К.А.1 пошли за спиртным и сигаретами. А она осталась совместно со всеми ждать их. В это время у них с К. вновь произошел конфликт, в ходе которого она неоднократно ударила ее ногами по лицу и голове, отчего она упала с тележки. Нанесла ей не менее 7-10 ударов. Точное количество она не помнит. Время было около 19 часов 40 минут <данные изъяты>. Во дворе находились К.В., К.Ю. и Д.. После того, как М. и К.А.1 вернулись, они продолжили распивать спиртное, К. полезла к себе в сумку и вытащила бритвенный станок, который пропал у М. месяц назад, после чего он спросил у К., откуда у нее его станок, на что она пояснила, что данный станок взял у него К.Ю., на что К.Ю. К. что-то ответил, что именно она не расслышала, в этот момент М. нанес К.Ю. два удара, один удар в грудь кулаком правой руки и один удар пощечину рукой. После чего она, также увидев станок М. у К., стала говорить ей, что она «Крыса», что она ворует у своих, после чего на почве личных неприязненных отношений она подошла к К. и стала наносить ей удары руками и ногами в область головы и по туловищу, нанесла она ей не менее 10 ударов, в основном била ногами, так как была очень на нее зла. К. в это время лежала на земле от того, что она была в состоянии алкогольного опьянения, она пыталась прикрываться руками от ее ударов, но у нее ничего не получалось. Во что была одета К., она не помнит. К.В. стал разнимать их, а именно оттаскивать ее от К.. После того как К.В. оттащил ее от К., она осталась лежать на земле, а они сели и продолжили распивать спиртное. После, выпив еще немного спиртных напитков, а пили они в основном спирт, разведенный водой, она продолжила свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К., вновь стала на нее кричать, после чего вновь подошла к ней и стала наносить ей удары ногами и руками по голове, сама К. в этот момент лежала на земле и не сопротивлялась. Нанесла она ей около 7-8 ударов, точно не помнит. В этот момент к ней подошел М. и оттащил ее от К.. Время было около 20 часов 30 минут. В это время во дворе находились М., сама К., К.Ю., К.В., а Д. и К.А.1 ушли в это время спать в дом. После чего ушли в конец огорода, в это время вышел К.А. из дома, который спал и пояснил К.Ю., чтобы он забрал Н. и уходил. После чего К.Ю. попросил у М. воспользоваться тележкой, на которой повез К.. После чего К.Ю. увез К., и М. закрыл за ними калитку. После чего они продолжили распивать спиртное и легли спать. После случившегося она К. больше не видела. Сколько точно в общей сложности она нанесла ударов К., она сказать не может, но не менее 20, била в основном правой ногой по голове К. не прерываясь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно хочет пояснить, что К. убивать не хотела. Показания дает добровольно в присутствии защитника (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею <данные изъяты> в качестве обвиняемой, следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей разъяснена и понятна, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Да, действительно <данные изъяты> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, она, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> умышленно нанесла телесные повреждения женщине по имени К., которые повлекли тяжкий вред здоровью. Показания даны ею в присутствии защитника, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать. Исковые требования, заявленные потерпевшим в части взыскания с нее в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, не признала, пояснила, что у отца с погибшей близких родственных отношений не было, они не общались с 18 летнего возраста К., как потерпевший сам пояснил в судебном заседании, К. вела разгульный, аморальный образ жизни, отец никакого участия в ее жизни не принимал, в связи с чем, по мнению подсудимой, сумма заявленная ко взысканию явно завышена. В части возмещения материальных затрат связанных с погребением К. оставила разрешение данных требований на усмотрение суда.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в полном объеме подтверждается доказательствами, добытыми в ходе расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.М. подтвердившего в судебном заседании, что погибшая действительно приходилась ему дочерью, которая с 18 лет с ним не проживала. Отношения между ними близкими он назвать не может, где жила, чем занималась, с кем общалась, он не знал. <данные изъяты> Ее мать К.В.П. умерла 13 лет назад. <данные изъяты>. <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что его дочь скончалась, об обстоятельствах смерти дочери ему ничего неизвестно, очевидцем произошедшего он не является. Свою дочь в целом может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго отзывчивого и неконфликтного человека, <данные изъяты>

Он обратился с иском о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и возмещении расходов на погребение, которые поддерживает в полном объеме, ссылаясь на причинении ему нравственных страданий смертью дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что со сторонами не знаком. Проживает по адресу: г. Оренбург, <адрес> с января <данные изъяты>. При этом, никаких дружеских отношений со своими с соседями не поддерживает. Напротив его дома, в доме <данные изъяты>, собираются лица, ведущие аморальный образ жизни, он часто их видит в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> у него был выходной день, он находился дома, занимался домашними делами. В этот день никаких шумов и конфликтов на улице не слышал и не наблюдал. <данные изъяты>, примерно в 01 час 30 минут, он пошел в круглосуточный магазин на остановку «Мичурина» и услышал хрипы. Подойдя ближе на звук он обнаружил на дороге женщину на вид около 40 лет, которая лежала на правом боку, правой частью лица на земле, при этом ноги были неестественно согнуты. На лице были следы побоев, изо рта текла кровь. Одежда была грязной, он несколько раз окликнул ее, она не реагировала, в связи с чем, он позвонил в скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона. Через некоторое время подъехала скорая, медицинские работники погрузили женщину в автомобиль скорой медицинской помощи и уехали. <данные изъяты>, примерно в 05 часов 30 минут, к нему приехали сотрудники полиции и приняли у него объяснение по факту обнаружения им женщины с телесными повреждениями на участке дороге по ул. Фрунзе некоторым временем ранее.

Из показаний свидетеля Б.., допрошенной в судебном заседании, установлено, что она проживает с семьей <адрес> примерно в 22 часа 30 минут они приехали с дочерью домой, поставили автомобиль во двор. Примерно через час ее собака начала сильно лаять во дворе дома. Поскольку на воротах ее дома установлена камера видеонаблюдения, она посмотрела на камеру, но там ничего не было видно. Камера углом обзора направлена на территорию перед домом и захватывает часть двора. Она вышла во двор, и увидела, что у ее автомобиля стоял пьяный мужчина, который был весь в крови и без футболки. Взяв швабру, она стала выгонять мужчину. Со стороны соседнего двора она услышала мужские и женские голоса, крикнула им, чтобы они успокоились и перестали лазить по чужим дворам. Какая-то женщина из компании подошла к забору и начала извиняться. Затем подошел сосед К.А., спросил, что случилось, на что она ему пояснила, что если они не прекратят себя так вести, то она вызовет полицию. Он извинился и сказал, что все будет хорошо. Фонариком она посветила на его участок и увидела, что на земле посередине его участка лежит человек, не поняла женщина или мужчина. Потом зашла домой, закрыла окна и уснула. Утром примерно в 6-7 часов к ним пришли сотрудники полиции, которые начали спрашивать, что она видела, и попросили видеозапись с камеры наблюдения. Когда они с сотрудниками полиции просматривали видеозапись с камеры наблюдения, то она увидела в ее дворе мужчину, который залез в ее двор, но как он оказался в ее дворе на видеозаписи видно не было. Более ничего невозможно было разглядеть. От сотрудников полиции ей стало известно, что человек, которого она видела лежащим на земле на соседнем участке это К.., которая впоследствии скончалась.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., следует, что с подсудимой он знаком, погибшую видел в первый раз. <данные изъяты> в утреннее время он пришел к знакомому – К.А., по адресу: <адрес>, где уже находились М. и К.А.1. Они распили алкогольные напитки. Примерно к 13 часам к ним во двор пришел К.В. – <данные изъяты> М. который также с ними начал употреблять алкоголь. Спустя некоторое время они с М.. пошли на скупку сдавать металлолом. Получив за металлолом 200 рублей, по пути обратно они решили купить алкогольные напитки. Выйдя со скупки, они вновь пошли за алкоголем. У входа на скупку сидели мужчина и женщина, в состоянии алкогольного опьянения. М.. поздоровался с ними, начал общаться, называл их по именам как К.Ю. и К.. Позвал их с собой к К.А., чтобы совместно распить алкогольные напитки, так как увидел, что у них имеется полуторолитровая пластиковая бутылка со спиртом, также он пояснил, что хочет устроить сюрприз для ФИО4 Они все пошли к К.А., при этом М. вез на тележке К.., так как последняя была пьяна и не могла сама идти. Прийдя во двор к К.А., они продолжили употреблять все вместе алкоголь. Пока распивали М. позвонил ФИО4 и сообщил, что у него для нее сюрприз, и чтобы она приезжала, при этом никаких конфликтов ни у кого не было. Спустя некоторое время он уснул. Проснулся, когда уже темнело. Во дворе на месте распития алкогольных напитков на покрывале сидели К.Ю.., К.В., рядом на спине лежала К., около них стояли М. и ФИО4 Они все вместе распивали алкогольные напитки. Он присел и также присоединился к ним. В этот момент М. нанес один удар К.Ю. по лицу, после чего К.Ю. пересел на трубу. Затем ФИО4 стала пинать ногами К. по всему телу и голове. При этом К. никакие звуки не издавала, пыталась защищаться, но в силу алкогольного опьянение у нее это плохо получалось. М. бил кулаками по лицу К.Ю. Через пару минут К.В. встал и оттолкнул М. от К.Ю., и направился к К. В этот момент ФИО4 стала просто прыгать на голове К., которая уже не реагировала на ее удары. В связи с чем, К.В оттолкнул ФИО4 руками от К. М. стал защищать ФИО2 результате чего М. и К.В. схватились руками друг за друга. В это время К.Ю. убежал, перепрыгнул через забор во двор к соседям. Через несколько секунд к забору подошла соседка и стала громко ругаться, что у них во дворе дерутся, что она намерена вызвать сотрудников полиции. После чего все успокоились. Потом К.А. попросил всех, чтобы К.Ю. и К. у него во дворе не было, так как ему не нужны проблемы, после чего сел рядом с ними, выпил рюмку алкоголя и вернулся домой. В этот момент К. лежала на земле без движений, а К.Ю. вернулся к ним во двор. К.Ю. и М. взяли К. под руки, погрузили ее на тележку и вывезли со двора, а он пошел в дом. Минут через 20 в дом вошли М. вместе с ФИО4 и легли на один матрас. На следующий день, рано утром, к ним приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции. Находясь в отделе полиции ФИО4 рассказала о том, как нанесла К. множественные удары ногами в область головы. В связи с чем, его отпустили домой, убедившись в его непричастности к нанесению телесных повреждений К.

Из показаний свидетеля К.В.., допрошенного в судебном установлено, что он <данные изъяты> он также находился у К.А. во дворе, вместе со всеми распивал алкоголь. Во время распития алкоголя у А. с К. завязался конфликт, который перерос в избиение К., в результате которого А. стала наносить удары правой ногой по голове К. К. лежала на земле, не могла оказать сопротивление, была пьяна. А. била жестоко, топталась на голове и кричала, что она беременна, что у нее справка, ее не посадят. Он побежал их разнимать. Оттащив А., он заметил, что М. нанес 1 удар кулаком в область носа мужчине К. и у него из носа пошла кровь, после чего он кинулся разнимать М. и К.Ю. - мужчину К.. После чего он выпил еще водки, и чуть позже уснул во дворе. Утром приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что К. была доставлена в больницу в тяжелом состоянии. М. не бил К. К.В. был одет в джинсы синего цвета, мокасины коричневого цвета, майку серого цвета. Николая он знает давно. Когда М. выпьет он спокойный. Находясь в отделе полиции, А. подошла при нем к М., и попросила взять вину на себя, так как ей не хотелось рожать в тюрьме, на что М. пояснил, что не будет этого делать. Он только разнимал, никому удары не наносил. Поясняет, что удары К. наносила только ФИО3 не бил. Также подтвердил, что на его одежде также была кровь, в которой он испачкался когда разнимал ФИО1 и К. Также вспомнил, что ФИО1 фотографировала избитую К. на свой мобильный телефон. На вопрос, зачем ей такие фотографии, ФИО1 пояснила, что для себя, посмеяться.

Данные показания свидетель К.. подтвердил на очной ставке с ФИО1, и с М., протоколы которых с показаниями К.В. также были исследованы в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.., суду показала, что <данные изъяты>. <данные изъяты> в утреннее время на ее мобильный телефон с незнакомого городского номера телефона поступил звонок, на который она ответила. В ходе разговора женщина стала представляться как А. – жена М.. Далее она пояснила, что она с М. и К.В. находится в отделе полиции, их задержали за драку. Через некоторое время она направилась в отдел полиции № 2, где находилась на пункте пропуска. К ней спустился оперуполномоченный по имени Дмитрий, который пояснил, что ее сын – К.В. является свидетелем, что его скоро отпустят домой после допроса. После чего она привезла еду и передала К.В. вместе с М. и А., затем уехала домой. На следующий день она забрала К.В. на своем автомобиле с отдела полиции № 2 и увезла к себе домой. По пути домой К.В. рассказал, что <данные изъяты> в вечернее время во дворе одного дома по <адрес> между А. и одной женщиной произошел конфликт, который перерос в драку. Так, в ходе драки М. стал избивать одного мужчину, а А. стала бить и «топтать» ногами его жену. При этом А. прыгала на ее голове, фотографировала свои удары на свой мобильный телефон. К.В. их разнимал, поэтому у него на одежде имеются следы крови. Также, К.В. сообщил, что оказавшись в отделе полиции, А. неоднократно просила его «взять вину на себя», так как она беременная, и ей «садиться» в тюрьму нельзя.

Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, установлено, что с <данные изъяты> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. <данные изъяты> года рано утром поступило сообщение о том, что по <адрес> найдена женщина в бессознательном состоянии. В составе следственно оперативной группы со следователем Л.., участковым Г., экспертом С.Д. они прибыли на ул.Фрунзе, где начали производить осмотр местности. Женщину без сознания, к их приезду уже увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. В ходе осмотра места происшествия были найдены следы вещества бурого цвета. В ходе опроса соседей была получена информация о том, что в доме <данные изъяты> по ул. Фрунзе проживают граждане, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие алкогольными напитками. Во дворе указанного дома были обнаружены джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета. Присутствующий при осмотре К.В. пояснил, что брюки принадлежат ему. Все лица, присутствующие в доме <данные изъяты> по ул. Фрунзе находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя, нарушении координации движения. Также в ходе опроса соседки Б., которая проживает в доме <данные изъяты> по ул. Фрунзе была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на ее доме, но на ней никакой имеющей значение для данного дела видеозаписи не имелось. Б. при ее опросе пояснила, что соседи с дома <данные изъяты> по ул. Фрунзе в ночь <данные изъяты> употребляли спиртное. После окончания проведения осмотра места происшествия гражданам К.А., К.В. и ФИО1 было предложено проехать в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> году ей стало известно, что М. стал встречаться с ФИО4 этого же времени М. вместе с Быковой А. стали проживать по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты>, вместе с К.Ю. и его сожительницей – К.. Насколько ей известно, что указанный дом принадлежит К.Ю. В дальнейшем у М. и Быковой А. стали происходить частые конфликты с К.Ю. и К., в связи с чем, М. переехал жить к своему знакомому – К.А. по адресу: <...><данные изъяты>, а ФИО4 переехала жить к своей маме на пр. Гагарина г. Оренбурга. Поясняет, что К.А. проживает в непосредственной близости от ее дома, поэтому периодически она видела М. вместе с ФИО4, которые приходили к К.А., совместно распивали алкогольные напитки.<данные изъяты>, в обеденное время, к ней пришел К.В – <данные изъяты> М. и стал звать ее. Она вышла на улицу, после чего К.В. поинтересовался, где находится М., на что она пояснила, что он находится дома у К.А. Далее она проводила К.В. до дома К.А. Поскольку она во двор не заходила, то пояснить не может, кто там находился.<данные изъяты>, примерно в 20 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 с номера телефона М. и попросила зайти к К.А., пояснив, что у нее для нее имеется сюрприз. Она поинтересовалась, в чем заключается сюрприз, на что она ей пояснила, чтобы она приезжала и увидела все сама. Примерно спустя 1 час после звонка ФИО4 она приехала во двор дома К.А. и увидела, что там находились М., ФИО4, Д., К.В., а также К.Ю. и К. При этом К.Ю. сидел на земле с телесными повреждениями на лице в виде разбитой губы, носа, брови, рядом с ним лежала К. на боку, в неестественной позе, руки вытянуты вдоль тела, лицом вниз, в связи с чем, она не видела ее лица. К. лежала без движений. Увидев эту картину, она спросила у присутствующих, за что избили К.Ю. и К.., на что ей ответила ФИО4, что «крыс надо уничтожать и убивать за воровство», поскольку у К. обнаружены в сумочке бритвенный станок, крем для бритья М.., и какая-то вещь ФИО4 (шампунь или духи). ФИО4 стала хвастаться, показала на своем мобильном телефоне фотографию с изображением избитого лица К., при этом ФИО4 высказала фразу: «вот так надо наказывать за крысятничество». После увиденного ей стало не по себе, она испугалась, что К. умрет, поэтому предложила вызвать срочно бригаду скорой медицинской помощи. Однако ФИО4 и М. ей пояснили, что не надо никакого вызывать, иначе приедут сотрудники полиции, всех доставят в отдел полиции, где всех их начнут допрашивать. При этом К.В. и Д. сидели молча. Она подошла к Д. и спросила, кто избил так К., и почему он не помешал этому человеку. Д. ей пояснил, что на голове К. прыгала А. ногами, а он не смог ее остановить. После чего она ушла к себе домой. На следующий день приехали сотрудники полиции с М.., ФИО4, К.В., К.А., Д. Во дворе дома К.А. полицейские стали проводить следственный эксперимент с участием ФИО4, М.., К.В. При этом М. и К.В. показали на статисте во дворе дома, как ФИО4 наносила удары ногами по голове К. Далее ФИО4 свои удары подтвердила и показала, как наносила удары по голове К. на статисте. В перерывах между следственными экспериментами М., К.В. и Д. ей поясняли, что К. избила ФИО4 (<данные изъяты>).

Данные показания П. подтвердила также на очной ставке с М., протокол которой был исследован в судебном заседании (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 его сожительница. <данные изъяты> он находился в гостях у К,А. по ул. Фрунзе, где распивали алкоголь. Примерно в 16 часов 00 минут, они пошли на скупку, чтобы сдать металлом. Возле скупки на ул. Шевченко г. Оренбург, под мостом он встретил К.Ю. и его супругу К., которые сидели и распивали спиртное. После совместного распития с ними алкоголя он позвал их к К.А., который проживает по ул. Фрунзе <данные изъяты>, посидеть у него во дворе, на что все согласились, и они вчетвером пошли. К.Ю. вез К. на тележке, так как она была в сильном алкогольном опьянении и не могла идти, по дороге К.Ю. ронял несколько раз К. из тележки. Прийдя к К.А., который был дома и спал, они сели во дворе и стали употреблять спиртное. К. спала в тележке. Примерно в 19 часов 00 минут М. позвонила ФИО4, которая пояснила, чтобы он встретил ее на остановке «Мичурина», которая ехала со степного поселка из дома, где именно она живет ему не известно, так как он ни разу у нее дома не был, встречаются они с <данные изъяты> В это время пришел К.В., и они с ним пошли встречать ее вместе. Встретив А., они втроем пришли во двор. Во дворе сели и распили оставшийся алкоголь, все вместе. К. периодически просыпалась и засыпала вновь. Во время распития спиртного у А. и К. возник словесный конфликт из-за дома по ул. Орджоникидзе в г. Оренбурге, который А. выставила на продажу и попросила съехать из него К. и К.Ю.. После того как закончилось спиртное, М. с К.А.1 пошли за спиртным и сигаретами. По приходу обратно, он увидел, что К. лежит на земле, К.В., К.Ю. и А. сидели во дворе, он спросил, что случилось, А. сказала, что ударила К., в результате переросшего словесного конфликта между А. и К.. После чего они продолжили распивать спиртное, К. периодически просыпалась, выпивала и ложилась спать. Примерно в 20 часов 00 минут К. полезла к себе в сумку и вытащила бритвенный станок, который пропал у М. месяц назад, М. спросил у К., откуда у нее его станок, на что она ему пояснила, что данный станок взял у него К.Ю., на что К.Ю. К. что-то ответил, на что М. К.Ю. нанес несколько ударов, один удар в грудь кулаком правой руки и один удар-пощечину рукой. После чего А. стала говорить К., что она «Крыса», то есть ворует у своих, после чего подошла к К. и стала наносить ей удары руками и ногами в область головы и по туловищу, не менее 10 ударов. К. в это время лежала на земле. Во что была одета К., он не помнит, а А. была в домашней майке темно-зеленого цвета, шорты джинсовые и шлепки резиновые синего цвета. После чего К.В. стал их разнимать. После того как их разняли, К. осталась лежать на земле, а они сели и продолжили распивать спиртное. Во время распития, А. стала кричать вновь, кричать в сторону К., после чего вновь бросилась к К. и стала наносить ей удары ногами и руками по голове, после чего он стал оттаскивать А. от К., он был одет в шорты синего цвета, которые остались по ул. Фрунзе <данные изъяты>, футболку синего цвета, которая в настоящее время одета на нем и шлепки одетые на нем в настоящее время. В это время во дворе находились он, К., А., К.Ю., К.В., а Д. и К.А.1 ушли в это время спать в дом. После чего ушли в конец огорода, в это время вышел К.А. из дома, который спал и пояснил К.Ю., чтобы он забрал К. и уходил, так как А. агрессировала в отношении К.. После чего К.Ю. попросил воспользоваться тележкой, на которой ранее вез К., он ему разрешил взять с возвратом, помог погрузить К. в тележку. После чего К.Ю. увез К., он закрыл за ними калитку, после чего примерно в 22 часа 00 минут, он пошел за водкой, вернувшись назад, тележка стояла у калитки, а рядом никого не было, он загнал тележку во двор, после чего они стали распивать спиртное и легли спать. Утром он ушел на работу, копали яму, домой вернулся в 20 часов 00 часов, дома никого не было, через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции он увидел А., которая попросила его взять вину на себя, так как не хочет рожать в тюрьме, но он отказался. Сколько точно в общей сложности А. нанесла ударов Н., он сказать не может, но не менее 20, била в основном правой ногой по черепу К., не прерываясь и с силой. Двумя ногами по голове не прыгала, только одной ногой. Телесные повреждения К. нанесла ФИО4. Когда А. наносила удары К., последняя лежала на земле, при нем К. не падала (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый М., с которым он знаком около 5 лет. Ему известно, что у М. есть знакомая ФИО1, которая постоянно находится с М. Они часто к нему приходят, посидеть, употребить спиртные напитки. Последний раз М. и ФИО1 приходили к нему <данные изъяты>, где во дворе дома распивали спиртные напитки. Вместе с ними распивали спиртное К.Ю. и его подруга К., К.В., К.А., Д., фамилию которого он не помнит. Он сам с ними не пил, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. В вечернее время около 20 часов 30 минут – 21 часов 00 минут, услышав шум во дворе, он вышел и увидел К., которая была в крови и лежала на земле, и что около нее стояла ФИО1 Увидев это он подумал, что К. избила ФИО1, после чего сказал, чтобы К.Ю. и К. уходили, так как данный конфликт и избиение К. продолжилось бы. После чего К.Ю. и К. ушли. А он присоединился к оставшимся и стал с ними распивать спиртное. Он лично не видел как ФИО1 била К., он находился дома. Впоследствии ему стало известно, что К. избила ФИО4, ударами ногой по голове, она в этом созналась, а М. и К.. это подтвердили. Поясняет, что К.В., К.Ю. и К. никогда ранее не знал и не видел (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.Ю.., исследованных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу <...><данные изъяты> один. К. приходилась ему супругой. <данные изъяты> он находился дома у К.А., по адресу: <данные изъяты> ул. Фрунзе. Распивали спиртное. Также вместе с ним находились: К.А.1, К.А., К.В., М.. Через какое-то время приехала ФИО4.<данные изъяты> года у К. с ФИО4 произошел словесный конфликт. Насколько он помнит, между Быковой А. словесный конфликт перерос в драку, точно пояснить не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поясняет, что словесные конфликты между К. и ФИО4 происходили часто, по какой причине он пояснить затрудняется. В ходе словесных конфликтов они части боролись и цеплялись. В указанных спорах и борьбе победу одерживала К., так как была физически немного сильнее. Он с М. в их разборки никогда не ввязывались. Отмечает, что между собой М. и ФИО4 называли К. «рубероидом», так у последний был смуглый цвет кожи. Поясняет, что до <данные изъяты> года в указанном доме жила его бабушка – П., которая оформила договор дарения на дом его матери – Ч. В последние два года его мама стала сильно болеть, <данные изъяты>, в связи с чем, она из дома никуда не выходит. Данные сведения были известны М. и ФИО4 Примерно в <данные изъяты> года, в связи с участившимися конфликтами между К.. и ФИО4, М. и ФИО4 перестали к ним приходить в гости и ночевать у них. <данные изъяты> примерно в 14 часов 00 минут он вместе с К. направились сдавать металлолом в пункт приема ЛОМа, расположенный под мостом ул. Терешковой г. Оренбурга. Получив выручку от сданного металлолома, они с К. приобрели алкогольный напиток объемом 1,5 литра. В это время к ним подошел М. вместе со своим приятелем по имени Д., среднего роста, на вид 35 лет, с русым цветом волос. У М. была тележка, на которой они привозили металлолом. В ходе разговора М. позвал его и К. с собой распивать алкогольные напитки вместе у К.А., который проживал по ул. Фрунзе г. Оренбурга. Они согласились и пошли за ним. Так как К. была пьяна, то М. ее вез на тележке. Оказавшись во дворе дома К.А.., они стали распивать алкоголь, разместившись на земле, на покрывале. При этом сам К.А. и его приятель К.А.1 лежали в доме и спали. С ними распивал алкоголь парень по имени К.В., который являлся <данные изъяты> М. Насколько он помнит, К.В. прихрамывал на одну ногу. Через некоторое время во двор пришла ФИО4, которая присоединилась к распитию алкоголя. После ФИО4 и М, стали подшучивать над ним и К., говорили, что надо просыпаться рано, одеваться прилично, а не спать и «бухать». Обзывали их бомжами, но он старался не обращать на их шутки, сидел молча. Через некоторое время каким-то образом из сумки К. выпал его бритвенный станок, который у него уже давно имеется, так как он его хранил еще после отбытия наказания с ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области. Данный станок увидела ФИО4, которая пояснила, что он недавно пропал у М. Затем она стала кричать на К. и обзывать ее «крысой», потому что якобы К. ворует у своих же. К. сидела на земле была в состоянии алкогольного опьянения и доказывала, что она ни у кого ничего не воровала. Однако в ответ ФИО4 встала на ноги и стала наносить удар ногами по лицу и голове К. Он попытался оттащить ФИО2 сторону от К., в связи с чем, получил несколько сильных ударов руками и ногами от М. по лицу и телу. Через некоторое время на К. снова набросилась ФИО4, которая продолжила пинать ее ногами. М. в это время стал бить его. В это время М. оттащил от него К.В., и он убежал в огород соседского двора, в котором его встретила соседка – Н.. Последняя подошла к забору и стала на всех их ругаться, поясняя, что если они не перестанут распивать алкоголь и драться, то вызовет сотрудников полиции. Потом он вернулся во двор дома К.А., помог М. вместе с другим мужчиной (кем именно сейчас не помнит) погрузить К. на тележку. М. стал вывозить ее за двор, а он ушел в сторону своего дома. Примерно в <данные изъяты> года он находился на маршрутной остановке «Мичурина». В этот момент к нему подошла его знакомая по имени КС., которая завела разговор с ним на житейские темы. В ходе разговора он ей пожаловался, что его супруги больше нет в живых, так как ее избила ФИО4 КС. выразила в его адрес свои соболезнования, после чего они с ней разошлись. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Л.., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ей известен М. по прозвищу «трактор», <данные изъяты>. Насколько ей известно М. отбывал наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. После освобождения с мест лишения свободы М. перестал проживать с П. С его слов он стал встречаться с девушкой по имени А. и проживать в доме у К.А. по адресу: <...><данные изъяты>. В <данные изъяты> года (точную дату не помнит) на маршрутной остановке «Октябрьская» по ул. Терешковой г. Оренбурга она встретила К.Ю., с которым она познакомилась около 8 лет назад. При встрече К.Ю. ей рассказал, что в <данные изъяты> года его сожительницу по имени К. убили. На вопрос кто ее убил, он ей пояснил, что это сделала сожительница М. – А.. При этом он был очень грустным, более он ничего ей не рассказал, она ему пособолезновала. Они расстались на этом. Спустя несколько дней после встречи с К.Ю. ей на ее мобильный телефон позвонил М. и рассказал о том, что в <данные изъяты> года его супруга – А. избила до смерти жену К.Ю. - К.. После того как А. избила К., ее выбросили в канаву, чтобы никто не нашел. М. завершил свой разговор тем, что если ей кто-нибудь будет звонить с незнакомых номеров, то она не должна им отвечать. Если спросят где он, то она также должна ответить, что она его не знает, и где он находится, ей также не известно (<данные изъяты>).

Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав заключения экспертиз, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в них мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Виновность подсудимой, в совершении преступления, подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей очевидцев Д.., К.В.., М.., К.Ю.., из которых следует, что именно ФИО1 избивала К. руками и ногами по различным частям тела, топталась на голове К., которые суд кладет в основу приговора, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований к оговору подсудимой у них нет, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им.

Проанализировав показания подсудимой, суд считает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные первоначально в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенные выше в приговоре, учитывая, что допрос ФИО1 произведен с соблюдением процессуальных требований. Данные ее показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В частности ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о причине ссоры с потерпевшей, о механизме причинения К. телесных повреждений, о количестве нанесенных ударов и их локализации, указанные подсудимой обстоятельства совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В дальнейшем, она показания изменила, но в судебном заседании поддержала показания данные ею первоначально, именно их суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебных прениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя преступные действия ФИО1, таким образом, суд принимает во внимание характер и локализацию телесных повреждений, которые были причинены ФИО1

Так, судом установлено, что до причинения телесных повреждений К.., между нею и ФИО1 имел место конфликт, спровоцированный ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, что и явилось поводом и мотивом для совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления. На основании представленных и оцененных в совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, нанесла множественные удары руками и ногами в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствует предшествующая преступлению конфликтная ситуация, возникшая между ней и К., способ причинения вреда здоровью, то есть целенаправленный характер нанесения ударов в том числе жизненно-важный орган – голову, которые повлекли за собой развитие опасного для жизни человека состояния, что подтверждается, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также механизмом образования и локализацией телесных повреждений в области жизненно важного органа.

Нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе голове, подсудимая ФИО1 действовала целенаправленно, с умыслом, направленным на достижение преступного результата, сознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидела возможность, неизбежность причинения тяжкого вреда её здоровью и желала этого, учитывая возникшую к ней личную неприязнь, вызванную личными отношениями, послужившими мотивом к совершенному ею деянию.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом исследовано психическое состояние ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройствам психики не страдала и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемых ей деяний, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, у нее не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, о своем поведении помнит, вследствие чего, в исследуемом периоде и в настоящее время ФИО1 не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера правомочен для подэкспертных страдающих психическим расстройством.

У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности <данные изъяты>. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого деяния (<данные изъяты>).

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимая является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку вменяемости не подлежит.

Совершенное подсудимой оконченное умышленное преступление относится к категории особо тяжких.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что последняя ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимой, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суду не представлено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает, что после отбытия основного наказания, она нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Судом установлено, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку общественная опасность преступления на момент постановления судебного приговора не утрачена, сохранена.

Назначенное ФИО1, наказание надлежит отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Относительно гражданского иска заявленного К.М. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает особых требований к форме подаваемого в рамках уголовного процесса гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлениями. Из приобщенного к делу искового заявления К.М. не усматривается обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе рассмотрения дела причинение К.М.. ФИО1 нравственных страданий нашло свое подтверждение.

Согласно ч.2 ст. 151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с чем, суд считает гражданский иск К.М. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. В счет компенсации морального вреда причиненного К.М. суд взыскивает с ФИО1 пятьсот тысяч рублей.

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований К.М. о возмещении материального ущерба в размере 80700 рублей, затраченных на погребение К.., так как заявленная сумму обоснована приобщенной к иску квитанцией.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> в срок назначенного наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом требования ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования К.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М. в счет возмещения материального ущерба 80700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ямникова Е.В.

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-000687-86.

Подлинный документ подшит в деле № 1-133/2019.