Приговор № 1-133/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019№ 1-133/2019 Именем Российской Федерации г.Оренбург 08 мая 2019 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В. при секретаре Князевой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., защитника - адвоката Чешенко А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес> ранее судимого: 26.09.2017г. - <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное судом наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, подняв с земли, похитил мобильный телефон «Huawei P20 lite», находящийся рядом с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд удостоверился, что: - подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск по делу не предъявлен. Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 26.09.2017г. ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное судом наказание ФИО1 не исполнено. Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26.09.2017г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 26.09.2017г., т.к. данным приговором, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ст.264-1 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет. При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 26.09.2017г. в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Huawei P20 lite», коробку из-под мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у неё на ответственном хранении - считать возвращенными ей же. - копию кассового чека, CD-диск с видеозаписями, ответ из ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Приговор вступил в законную силу Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |