Решение № 2-1877/2018 2-211/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1877/2018

К делу № 2-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от 04.07.2016 г. Сумма кредита - 539 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 15,90% годовых. Срок возврата кредита 84 мес. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита», кредит был выдан в том числе для оплаты страховой премии. Поскольку Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, полагает, что услуга страхования фактически была навязана Банком. Сумма страховой премии 90552 руб. 00 коп. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Считает, что, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату.

Указывает, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 90552 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1300 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве указали, что Банк подтверждает заключение кредитного договора 30.06.2016 года между Банком и истцом. Договор страхования Банк не заключает, т.к. это противоречит его основной деятельности. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, а не между истцом и Банком.

Кроме того, заключение договоров страхования не является обязательным условием получения кредита. Банк предлагает заемщику заключить договор страхования со страховой компанией - партнером Банка, но не обязывает и не навязывает его заключение. Основанием заключения договора страхования между заемщиком и страховой компанией является исключительно желание самого заемщика. Об этом было указано в Заявлении на потребительский кредит (п. 7 раздел «Прочие положения»), с которым истец имел возможность ознакомиться, т.к. заполнение заявления в день обращения в Банк не является обязательным условием. Заемщик вправе получить бланк заявления, тщательно ознакомиться с содержанием заявления, а затем заполнить его и подать в Банк для рассмотрения Банком вопроса о предоставлении Кредита. В абз. 2 п. 7 Договора страхования от 30.06.2016 года, являющегося приложением к Заявлению на потребительский кредит от 30.06.2016 года, указано, что Страхователь (ФИО1) «действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием предоставления Кредита». Договор страхования подписан истцом собственноручно. Банк считает, что Договор страхования заключен истцом добровольно и в исковых требованиях просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Основным документом, определяющим права и обязанности сторон кредитной сделки, является Кредитный договор. В соответствии с Договором банк предоставляет заемщику кредит. Договор заключается посредством направления заемщиком в Банк Заявления на потребительский кредит (оферта), а Банк акцептует его, зачисляя денежные средства на счет заемщика.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от 04.07.2016г. Сумма кредита - 539 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 15,90% годовых. Срок возврата кредита 84 мес. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита», кредит был выдан в том числе для оплаты страховой премии.

Заявление о предоставлении кредита на текущие расходы(л.д.70-72) содержит раздел: Наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, в котором имеются ответы «нет» и «да». В данном заявлении отмечен ответ «да» и договор страхования жизни прилагаю. В Прочих положениях заявления указано, в пункте 7, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Заявление о предоставлении кредита(отмечено на ремонт, строительство) в АО «ЮниКредит Банк» подписано лично заемщиком ФИО1 30.06.2016г.(л.д.72)

Из договора страхования, приложенного к заявлению от 30.06.2016года, следует, что договор страхования заключен 30.06.2016года между ООО «СК «ЭРГО Жизнь», лицензия ФСФР С №3879 77, в лице генерального директора Александра Май, действующего на основании Устава, и ФИО1, что подкреплено собственноручными подписями сторон.(л.д.73)

Из чего следует, что между Банком –ответчиком и истцом заключен именно кредитный договор. Договор страхования Банк не заключал, т.к. это противоречит его основной деятельности. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, а не между истцом и Банком.

Как следует из заявления истца о предоставлении кредита, заключение договоров страхования не является обязательным условием получения кредита. Банк предлагает заемщику заключить договор страхования со страховой компанией - партнером Банка, но не обязывает и не навязывает его заключение. Основанием заключения договора страхования между заемщиком и страховой компанией является исключительно желание самого заемщика. Об этом было указано в Заявлении на потребительский кредит (п. 7 раздел «Прочие положения»), с которым Истец имел возможность ознакомиться, т.к. заполнение заявления в день обращения в Банк не является обязательным условием. Заемщик вправе получить бланк заявления, тщательно ознакомиться с содержанием заявления, а затем заполнить его и подать в Банк для рассмотрения Банком вопроса о предоставлении Кредита.

При заключении кредитного договора и договора страхования стороны согласовали все его существенные условия. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется исполнять все условия договора.

Доказательством, косвенно подтверждающим согласие ФИО1 с условиями заключенного им кредитного договора, суд расценивает то обстоятельство, что заемщик воспользовался предоставленными ему ответчиком денежными средствами.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере, определенном условиями договора, истцом не опровергнут.

Сведений о том, что истцом предъявлялись к страхователю претензии по договору страхования в материалах дела нет.

ООО «СК «ЭРГО Жизнь» стороной в процессе не является, истцом не заявлялись в качестве ответчика, истец настаивает на удовлетворении исковых требований к указанному им ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении АО «ЮниКредит Банк» кредитного договора, дающих ФИО1 право требования изменения условий договора (исключения из договора каких-либо условий, требование о возврате страховой премии) в одностороннем порядке, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сохранением действия договора.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, а также условия заключенного сторонами договора и положения приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в его пользу части суммы страховой премии в размере 90552 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в иске, подлежит отказать.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что по основаниям, изложенным в иске, не подлежат удовлетворению также и производные от названных выше требований ФИО1 о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» в пользу истца морального вреда в размере 10000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1300 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, поскольку в действиях АО «ЮниКредитБанк» нарушения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в сфере прав потребителя банковских услуг, предоставленных ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.

Судья подпись Н.Д. Матвеева