Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018 ~ М-1080/2018 М-1080/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1877/2018

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 500 000 руб. под 84 % годовых, сроком до 24 месяцев.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества – автомобиля «MERCEDES-BENZ», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 900000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства через систему Contact, однако в нарушение условий договора заёмщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

Задолженность по кредиту составляет 593620 руб., в том числе сумма основного долга 443234 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 145907 руб. 36 коп., неустойка 4478 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине 15136 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «MERCEDES-BENZ», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.14).

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.83).

Согласно сведения адресной справки, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.76).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ФИО2 судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику сумму займа в размере 500 000 руб. под 88,2 % годовых, сроком возврата микрозайма 12 месяцев (л.д.21-28).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность ответчика вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.22).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо миккрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа) (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору.

С данными условиями кредитного обслуживания заёмщик надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО2.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передаёт залогодержателю автомобиль «<данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 900000 руб. (п.1.5 договора) (л.д.29-33).

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 500 000 руб. банк исполнил, однако заёмщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 620 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 443234 руб. 37 коп., суммы процентов за пользование займом 145907 руб. 36 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 4478 руб. 27 коп. (л.д.18-20).

Представленный расчёт по приведённому выше договору суд признаёт верным, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком договора займа, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 (л.д.88).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «MERCEDES-BENZ S500», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 900 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООО Микрофинасовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 593 620 руб., из которых: основной долг 443234 руб. 37 коп., проценты за пользование займом 145907 руб. 36 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 4478 руб. 27 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES-BENZ S500», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинасовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15136 руб. 20 коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья С.В.Топоркова