Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018 ~ М-1331/2018 М-1331/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1877/2018

Дело №2-1877/18

_____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В иске указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.05.2010 в 1/3 доле каждый.

В 2006 с согласия истцов ФИО1 зарегистрировал по вышеуказанному адресу ФИО4, так как ранее с ней находился в гражданском браке.

Однако, ФИО4 уже длительное время не проживает в указанном жилом помещении, о чем свидетельствует акт о непроживании №15 от 20.04.2018 составленный комиссией в составе техника ООО УК «РиСОЖ-1», она выехала на другое постоянное место жительства и вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи.

Истцы просят прекратить за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.4). Суд считает возможным удовлетворить их просьбу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.05.2010г. (л.д.5-7).

В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4, что подтверждается копией актом о не проживании от 02.04.2018г. (л.д.12), справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете от 29.03.2018г. (л.д.11). Собственником жилого помещения она не является, была заселена в него как гражданская жена истца. После окончания их отношений выехала на другое постоянное место жительства.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствие со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрябина А..В., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца.