Постановление № 1-83/2020 1-838/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия

г. Усолье-Сибирское 16 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1, законного представителя Л., защитника Брюхановой А.Н., педагога В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2020 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004780-75) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Ш., при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года, в период времени с 12 до 19 часов, у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося в доме по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Ш. с ее банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «данные изъяты» номер карты (данные изъяты).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, 16 августа 2019 в период времени с 12 до 19 часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности Б., 00.00.0000 года рождения, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия являются тайными, установил на мобильном телефоне марки «Нокиа», принадлежащем Б., с установленной в нём сим-карты с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на А., находящимся в пользовании у ФИО1, электронное банковское приложение «данные изъяты». После установки данного приложения ФИО1 зарегистрировал банковскую карту ПАО «данные изъяты» номер карты (данные изъяты) путем введения в указанном приложении реквизитов данной банковской карты, таким образом получив доступ к денежным средствам на банковском счете № (данные изъяты) банковской карты ПАО «данные изъяты» номер карты (данные изъяты), принадлежащем Ш., после чего путем перевода денежных средств на мобильный счет номера телефона (данные изъяты), зарегистрированного на А., находящегося в пользовании у ФИО1, похитил денежные средства в размере 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 19 августа 2019 года в период времени с 18 до 23 часов 55 минут, ФИО1 установил на свой мобильный телефон марки «Айфон 5с» электронное банковское приложение «данные изъяты», в котором ранее 16 августа 2019 зарегистрировал банковскую карту номер карты (данные изъяты). Получив доступ к банковскому счету № (данные изъяты) банковской карты ПАО «данные изъяты» номер карты (данные изъяты), принадлежащему Ш., путем перевода денежных средств на мобильный счет номера телефона (данные изъяты), зарегистрированного на А., находящегося в пользовании у ФИО1, похитил денежные средства в размере 2744 рубля с вышеуказанного банковского счета.

Совершив указанные действия в рамках единого умысла на тайное хищение имущества Ш., ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 4744 рубля, хранившиеся на банковском счете (данные изъяты) банковской карты ПАО «данные изъяты» номер карты (данные изъяты), принадлежащем потерпевшей Ш., тем самым причинил материальный ущерб последней на указанную сумму, после чего распорядился ими по своему усмотрению, а именно потратив на приобретение снаряжения в компьютерной игре «данные изъяты» для себя и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 23.11.2019 (т. 1 л.д. 185-189), обвиняемого 27.11.2019 (т. 1 л.д. 211-214), из которых ФИО1 пояснял, что Б. является его двоюродным братом, с которым они играют в сетевую игру «данные изъяты», в которой необходимо покупать «данные изъяты», чтобы приобретать в игре покупки. Для того, чтобы деньги поступили на игровой счет, необходимо списание денежных средств со счета мобильного телефона. Ранее у него был номер телефона (данные изъяты) с сим-картой сотового оператора «данные изъяты», который зарегистрирован на его отца А., однако данной сим-картой пользовался он. 13.08.2019 Б. предложил ему взять у его бабушки Ш. денежные средства, которые находились на ее банковской карте банка «данные изъяты» с тем, чтобы перевести деньги на баланс мобильного телефона и оплатить покупки в игре. 15.08.2019 Ш. поступила пенсия на банковскую карту. 16.08.2019 около 15.00 часов он пришел в гости к Б., который проживает у своей бабушки Ш. по адресу: (данные изъяты). В этот день в вечернее время Б. взял у своей бабушки Ш. ее банковскую карту банка «данные изъяты», на которую ей приходит пенсия. После этого он и Б. ушли на веранду дома. Он вставил свою сим-карту, зарегистрированную на его отца А. в сотовый телефон смартфон марки «Нокиа», принадлежащий Б., и скачал приложение «данные изъяты». После этого в данном приложении он ввел номер банковской карты банка «данные изъяты», принадлежащей Ш., и после подтверждения регистрации указанной карты в приложении он мог свободно переводить денежные средства, имеющиеся на банковской карте, между счетами. Код-подтверждение пришел в смс-сообщении на номер телефона Ш. В тот момент телефон последней был у Б., и он сообщил ему код-подтверждение. Далее он через приложение «данные изъяты» произвел оплату мобильной связи в размере 2000 рублей. Деньги он переводил на свой номер телефона (данные изъяты). После поступления денег на счет, он перевел указанную сумму на свой «данные изъяты», в котором хранятся деньги в сети (данные изъяты). После того, как деньги в размере 2000 рублей поступили ему на счет в «данные изъяты», Б. со своего «данные изъяты» отправил ему запрос о займе денежных средств, и он ему отправил 1000 рублей. Указанную сумму он отправил в игру «данные изъяты», Б. также перевел деньги в игру. После перевода денежных средств Б. удалил приложение «данные изъяты» со своего телефона, также все сообщения, которые приходили на номер телефона Ш., чтобы его бабушка их не увидела. 19.08.2019 в дневное время он снова встретился с Б., у них обоих закончились деньги в игре «данные изъяты». Тогда они решили снова повторить перевод денежных средств через приложение «данные изъяты» с банковского счета банковской карты «данные изъяты», принадлежащего Ш., бабушки Б. В вечернее время 19.08.2019 он скачал на свой мобильный телефон марки «Айфон 5S» приложение «данные изъяты» и зашел в него при помощи пароля. Код регистрации на телефон Ш. не приходил, поскольку он его спросил у Б. через сообщения в социальной сети «данные изъяты». Затем он перевел денежные средства в размере 2744 рубля на баланс своего мобильного телефона (данные изъяты). Далее эти деньги он перевел на свой «данные изъяты», затем по заявке Б. со своего «данные изъяты» на «данные изъяты» Б. он перевел половину суммы в размере 1372 рубля. Вторую половину суммы 1372 рубля он перевел в свой игровой аккаунт, и потратил деньги на покупку «данные изъяты». Он понимал, что деньги, которые находились на банковском счете банковской карты банка «данные изъяты», принадлежащем Ш. ему не принадлежат, и он не мог ими пользоваться без разрешения Ш. Он осознавал, что совершил преступление.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Л., Б., О., У., А., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии 11.09.2019 (т. 1 л.д. 49-51), 12.11.2019 (т. 1 л.д. 143-145) установлено, что Б. является ее внуком. Л. и Б. являются двоюродными братьями. У нее есть банковская карта банка «данные изъяты» № (данные изъяты). Ежемесячно на данную карту ей приходит пенсия в размере 12961 рубль. 30.10.2018 она взяла потребительский кредит в банке «данные изъяты» в размере 113918 рублей. По кредитному договору у нее ежемесячно каждого 27 числа «данные изъяты» списывает денежную сумму в размере 4691 рубль. 16.08.2019 в утреннее время она приехала в отделение «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). В банкомате указанного банка хотела снять денежные средства с банковской карты в размере 8300 рублей. С первого раза снять денежные средства у нее не получилась, в связи с чем, она обратилась к консультанту банка. Денежные средства снять удалось, однако банкомат чек не выдал. По ее подсчетам на банковской карте должен быть остаток денежных средств в размере 4661 рубль. Она рассчитывала на то, что 27.08.2019 остаток денежных средств спишется банком в счет погашения очередного платежа по кредитному договору. 26.08.2019 ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что ей необходимо внести очередной платеж по кредитному договору в размере 4961 рубль. После данного сообщения она позвонила на телефон горячей линии банка «данные изъяты» по номеру (данные изъяты), где ей пояснили о том, что на ее банковском счете банковской карты банка «данные изъяты» недостаточно денежных средств для списания ежемесячного платежа, так как 16.08.2019 денежные средства с ее банковского счета были списаны на оплату мобильной связи. Данной операции она не совершала. К ее банковской карте банка «данные изъяты» номер карты (данные изъяты) подключена услуга «данные изъяты» к номеру телефону (данные изъяты). Она пользуется кнопочным телефоном, на котором нет паролей и пин-кодов. Приложением «данные изъяты» она также не пользовалась. Пин-код от банковской карты она никому не сообщала. Накануне списания денежных средств ей незнакомые номера телефонов не звонили, свой номер банковской карты она никому не давала. От сотрудников полиции она узнала, что ее внук Б. похитил ее денежные средства с банковской карты в сумме 4744 рубля. Б. ей пояснил, что он похитил денежные средства с банковской карты двумя суммами 2000 рублей и 2744 рубля. О том, что Б. перевел с ее банковской карты денежные средства на номер телефона Л., Б. ей не рассказывал. Л. часто приходит к ним в гости. 16.08.2019 она находилось в отделении «данные изъяты» г. (данные изъяты), после обеда приехала домой и положила банковскую карту «данные изъяты» в обложку паспорта, который положила на стол в своей комнате. Принадлежащий ей сотовый телефон также лежал на столе в ее комнате. После этого она пошла заниматься домашними делами. В этот же день к внуку в гости приходил Л. Своему внуку Б. она не разрешала распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковской карте, также не разрешала брать ее банковскую карту и телефон. Ущерб в размере 4477 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 12961 рубль, из данных денежных средств она приобретает продукты питания, одежду, медикаменты, оплачивает ежемесячно кредит.

Из показаний законного представителя Л. на предварительном следствии 12.11.2019 (т. 1 л.д. 155-156), 23.11.2019 (т. 1 л.д. 190-192) установлено, что ФИО1 является ее сыном, которого характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого, ответственного, всегда помогает по хозяйству, присматривает за младшими братьями и сестрой. Около двух лет назад ее супруг А. на свой паспорт приобрел сим-карту сотового оператора «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты), которой пользовался ее сын ФИО1 О. является ее родной сестрой, у которой есть сын Б., который проживает со своей бабушкой Ш. по адресу: (данные изъяты). Ее сын ФИО1 дружит с Б. и часто приходит в гости к Б. В декабре 2018 года она с супругом приобрели сыну сотовый телефон «Айфон 5s». Она видела, что сын часто играет в телефоне в какие-то игры, полагала, что сын играет бесплатно. В августе 2019 года во время летних каникул сын ходил в гости к Б. В этот же период времени она узнала от сестры О., что у ее свекрови Ш. похитили денежные средства с банковской карты. О том, что ее сын ФИО1 и Б. похитили денежные средства в сумме 4744 рубля с банковской карты Ш., узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей признался в хищении денежных средств совместно с Б. с банковской карты Ш., которые он потратил на игру в интернете. Впоследствии причиненный ущерб в размере 4477 рублей возмещен потерпевшей Ш.

Свидетель А., который является отцом подсудимого ФИО1, дал аналогичные с законным представителем Л. показания (т. 1 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии 23.11.2019 (т. 1 л.д. 196-200) установлено, что у него есть двоюродный брат ФИО1, который часто приходит к нему в гости. Около года он с братом играли в сетевую игру «данные изъяты». В данной игре за виртуальную валюту – «данные изъяты» - можно приобретать оружие и другие необходимые предметы для игры. Данные «данные изъяты» можно приобрести за реальные денежные средства, находящиеся на балансе сотового телефона. 13.08.2019 он предложил ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты «данные изъяты», которая принадлежала его бабушке Ш.. Он знал, что 15 числа каждого месяца его бабушке приходит пенсия. 16.08.2019, ближе к вечеру, к нему пришел ФИО1. В этот момент банковская карта находилась на столе в комнате его бабушки Ш. Он взял банковскую карту, принадлежащую Ш., и пошел на веранду, где его ждал ФИО1, который передал ему свою сим-карту, и он вставил ее в свой телефон. Они стали скачивать приложение «данные изъяты». После того, как ФИО1 установил нужное приложение на сотовый телефон, они открыли приложение и ввели туда номер банковской карты. Приложение запросило пароль. Он взял на столе в комнате бабушки ее телефон, вернулся на веранду, ввел необходимый код, который пришел на телефон бабушки, и в следствии получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте его бабушки, и они могли свободно осуществлять перевод денежных средств. После того как доступ был получен, он удалил сообщение с кодом и вернул телефон на место. Они увидели, что на балансе карты находится чуть более 4700 рублей. Он передал свой телефон марки «Нокиа» ФИО1, который осуществил перевод в размере 2000 рублей на баланс своего сотового телефона (данные изъяты). После того, как они осуществили перевод и денежные средства были зачислены, ФИО1 перевел их на «данные изъяты», в котором хранятся денежные средства в сети «данные изъяты». После зачисления денежных средств на «данные изъяты», принадлежащий ФИО1, он отправил ему запрос на перевод ему 1000 рублей, который тот одобрил и перевел данные денежные средства. Данную сумму он перевел в онлайн игру «данные изъяты» в которой приобрел «данные изъяты». Они с ФИО1 поделили 2000 рублей поровну и купили на них каждый по 2000 (данные изъяты). 19.08.2019 в дневное время он и ФИО1 встретились и ФИО1 ему сообщил, что у него закончились все «данные изъяты» в игре, на что он тоже сообщил, что у него закончились «данные изъяты», тогда они решили повторить снятие денежных средств с карты. Со слов ФИО1 ему известно, что 19.08.2019 в вечернее время он скачал приложение «данные изъяты» на свой сотовый телефон марки «Айфон 5 s» и перевел с банковской карты, принадлежащей Ш., денежные средства в размере 2744 рублей на баланс своего сотового телефона. После зачисления денежных средств, он отправил заявку ФИО1 на перевод средств, по которой тот перевел ему 1372 рубля, для того чтобы он мог в последствии приобрести «данные изъяты» в онлайн игре. Ш. ему не разрешала распоряжаться ее денежными средствами, а также пользоваться ее банковской картой. Когда бабушка обнаружила, что денежные средства, находящиеся на ее банковском счете пропали, он побоялся рассказать правду, так как понимал, что за это его будут ругать.

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии 12.11.2019 (т. 1 л.д. 148-149), 23.11.2019 (т. 1 л.д. 201-204) установлено, что у нее есть сын Б. и свекровь Ш.. Л. является ее родной сестрой, у которой есть сын ФИО1, который дружит с ее сыном Б., часто приходит в гости и остается ночевать. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как правдивого, доброго, отзывчивого, не конфликтного. В октябре 2018 года она с супругом приобрели сыну сотовый телефон марки «Nokia3». Она видела, что сын играл на телефоне в игры. Летом сын находился на каникулах. К сыну часто приходил в гости ФИО1, так как у них дома был беспроводной интернет и дети играли в игры на телефоне. 16.08.2019 Ш. ездила в г. (данные изъяты), чтобы снять пенсию. Через несколько дней на номер телефона Ш. пришло смс-сообщение, что на ее банковской карте недостаточно средств. Ш. позвонила на горячую линию «данные изъяты», и сотрудник банка пояснил, что денежные средства списались на оплату мобильного банка. После этого Ш. написала заявление в полицию о краже денежных средств с банковской карты в сумме 4744 рубля. О том, что ее сын и ФИО1 похитили денежные средства Ш. с банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. После этого Б. ей признался в краже денежных средств, принадлежащих бабушке.

Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии 20.10.2019 (т. 1 л.д. 67-69), установлено, что Ш. приходится ему матерью, О. приходится сожительницей, Б. приходится сыном. У его матери Ш. имеется банковская карта банка «данные изъяты» на которую ей приходит пенсия по старости. 26.08.2019 на ее номер телефона пришло смс-сообщение о том, что необходимо внести очередной платеж по кредиту, однако денежных средств не достаточно. У Ш. имеется кредит в банке «данные изъяты» на сумму 113918 рублей, по данному кредиту с банковской карты Ш. 27 числа каждого месяца списывается денежная сумма в размере 4691 рубль. После сообщения от банка Ш. позвонила на горячую линию банка «данные изъяты», оператор сообщила о том, что денег на погашение кредита недостаточно, денежные средства на сумму 2000 рублей и 2744 рубля списаны для оплаты мобильной связи. Однако Ш. мобильную связь со своей банковской карты не оплачивала. У Ш. простой кнопочный телефон, на котором доступа в интернет нет. Телефон матери всегда находится дома. Телефон иногда берут дети, чтобы поиграть. С банковской карты Ш. были похищены денежные средства в сумме 4744 рубля.

Из показаний свидетеля В. в суде установлено, что она работает социальным педагогом МБОУ «СОШ №0» п. (данные изъяты), охарактеризовала обучающегося 8 класса ФИО1, как не справляющегося с основной общеобразовательной программой школы, почти по всем учебным дисциплинам имеет оценку «удовлетворительно», не всегда имеет школьные принадлежности, имеет много пропусков занятий по болезни и без уважительных причин. По характеру уравновешенный, общительный, но общается в основном с детьми младшего возраста, на замечания реагирует адекватно, но может их игнорировать, как и данные ему поручения. Не участвует в классных мероприятиях, школьные кружки и секции не посещает. Родители слабо контролируют успеваемость сына. Ребенок воспитывается в полной многодетной семье, проживает с родителями в частном неблагоустроенном доме с печным отоплением, имеет с другими детьми комнату для занятий.

Из показаний свидетеля Т. в суде установлено, что она работает инспектором ОДН (данные изъяты), несовершеннолетний ФИО1 в поле зрения правоохранительных органов ранее не попадал, проживает с родителями в семье, в которой созданы необходимые жилищно-бытовые условия, семья подростка ранее состояла на учете в связи с употреблением спиртных напитков отцом, но в январе 2019 года снята с учета в связи с исправлением, родители имеют авторитет у подростка, по характеру подросток спокойный, помогает родителям по хозяйству и в присмотре за младшими детьми.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.09.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что в период времени с 15.08.2019 до 02.09.2019 неустановленное лицо в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствии месте (данные изъяты), тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «данные изъяты» похитило денежные средства, принадлежащие Ш., причинив Ш. ущерб в размере 4744 рубля (т. 1 л.д. 1). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление Ш., зарегистрированное в КУСП №3937 от 16.09.2019 (т. 1 л.д. 3), а также материалы проверки.

Согласно телефонограммы от 02.09.2019, У. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что 16.08.2019 у его матери Ш., 0000 года рождения, проживающей на ст. (данные изъяты), с принадлежащей ей карты банка «данные изъяты» пропали денежные средства в сумме 4700 рублей, зарегистрированное в МО (данные изъяты) 02.09.2019 №3862 (т. 1 л.д. 11).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП (данные изъяты) И., зарегистрированного в КУСП №3862 от 02.09.2019, установлено, что 02.09.2019 У. по телефону сообщил, что 16.08.2019 у его матери Ш., 0000 года рождения, проживающей на ст. (данные изъяты), с принадлежащей ей карты банка «данные изъяты» пропали денежные средства в сумме 4700 рублей. В обстоятельствах происшествия усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (т. 1 л.д. 12).

Согласно информации ПАО «данные изъяты» установлено, что на имя Ш. 16.05.2017 оформлен договор № (данные изъяты), открыт счет № (данные изъяты), выдана карта № (данные изъяты). 30.10.2018 оформлен договор № (данные изъяты), открыт счет № (данные изъяты), выдана карта № (данные изъяты). При оформлении договоров использовался мобильный телефон (данные изъяты). Банкомат ПАО «данные изъяты» расположен по адресу: (данные изъяты). Денежные средства переводились на счет мобильного телефона (данные изъяты) дважды. 16.08.2019 произведен перевод на сотовый телефон оператора «данные изъяты» на абонентский номер (данные изъяты) в сумме 2000 рублей. 19.08.2019 произведен перевод на сотовый телефон оператора «данные изъяты» на абонентский номер (данные изъяты) в сумме 2744 рубля (т.1 л.д.26-37), данная информация осмотрена следователем (т. 1 л.д. 38-39), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 52) в кабинете №0 ОП МО (данные изъяты) у потерпевшей Ш. изъята банковская карта «данные изъяты», кредитный договор, выписка по сберегательному счету № (данные изъяты) (т. 1 л.д. 53-55), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 55-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64).

Согласно выписке по сберегательному счету № (данные изъяты), оформленному на имя Ш., установлено, что 16.08.2019 произведена операция оплаты мобильной связи на сумму 2000 рублей, 19.08.2019 произведена операция оплаты мобильного связи на сумму 2744 рубля (т. 1 л.д. 62-63).

Постановлением следователя от 12.09.2019 установлено считать правильной сумму ущерба, причиненного Ш., 4744 рубля (т. 1 л.д. 66).

Согласно информации ООО «данные изъяты», абонентский номер (данные изъяты) оформлен на имя А. (т. 1 л.д. 71), данная информация осмотрена следователем (т. 1 л.д. 72-73), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 77-78) получена информация в сотовой компании ООО «данные изъяты», согласно которой абонентский номер (данные изъяты) оформлен на имя А., 16.08.2019 в 12:32:01 (московское время) на абонентский номер (данные изъяты) поступила сумма 2000 рублей, 19.08.2019 в 18:22:19 (московское время) на абонентский номер (данные изъяты) поступила сумма 2744 рубля (т. 1 л.д. 80-134), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 215-216), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217).

Постановлением следователя от 24.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б., 00.00.0000 года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии Б. состава преступления (т. 1 л.д. 218-219).

Согласно расписке потерпевшей Ш. от 27.11.2019, Л. и О. возместили причиненный ущерб в размере 4744 рублей, претензий она не имеет (т. 2 л.д. 3).

Согласно информации, предоставленной «данные изъяты», в процессе игры игроки могут получать внутриигровые вещи для улучшения игрового процесса, а также получать игровую валюту, которую можно использовать для покупки персонажей и предметов, также игроки могут покупать «данные изъяты» за реальные деньги и использовать их для покупки игровых персонажей и предметов (т. 2 л.д. 4).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы подсудимого произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, законного представителя и социального педагога. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому кладет их в основу итогового судебного решения.

Оценивая показания потерпевшей Ш., показания законного представителя Л., свидетелей Б., О., У., А., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части настоящего постановления. Показания законного представителя Л. и свидетелей В., Т. суд учитывает в части характеристики личности подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, событие которого указано в описательной части постановления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями сторон, свидетелей, выписками по банковскому счету).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (т. 1 л.д. 241, 242, 244), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 является вменяемым относительно совершенного им преступления.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что инспектором ОДН (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 246).

Из информации заместителя начальника КДН (данные изъяты) установлено, что несовершеннолетний ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 249).

Судом учитывается характеристика директора МБОУ «СОШ №0» п. (данные изъяты), согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 1).

Из характеристики и.о. главы сельского поселения (данные изъяты) установлено, что (данные изъяты) (т. 2 л.д. 2).

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд учитывает: совершение преступления впервые и несовершеннолетний возраст подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 3).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На стадии судебных прений защитник Брюханова А.Н. просила суд учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление впервые, будучи несовершеннолетним, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, на основании части 6 статьи 15 УК РФ просила изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО1, согласно статье 90 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия с целью дальнейшего осуществления контроля за ним.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель Л. полностью поддержали мнение защитника о применении в отношении подсудимого ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не высказал возражений против изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ и против применения к ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого, удовлетворив ходатайство защитника.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого преступления, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны по месту жительства и по месту обучения. Судом по настоящему уголовному делу не установлено отягчающих обстоятельств. Вредных последствий противоправных действий подсудимого по настоящему уголовному делу не наступило. Причиненный в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен потерпевшей (т. 2 л.д. 3), претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 90 УК РФ, учитывая в целом все имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО1, суд полагает, что более справедливым и гуманным будет прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 мер воспитательного воздействия, так как соблюдены все законные основания его освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 и его законный представитель Л. не возражали против прекращения уголовного дела и применения к подсудимому мер воспитательного воздействия.

Учитывая имущественное положение подсудимого, несовершеннолетний возраст, отсутствие места работы и самостоятельного заработка, имущественное положение законного представителя Л., не работающей и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Брюхановой А.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с частью 2 статьи 90 УК РФ, назначить ФИО1 следующие меры:

-предупредить и разъяснить несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

- передать под надзор законному представителю - матери Л., КДН и ЗП администрации (данные изъяты), ОДН МО (данные изъяты) для воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и контроля за его поведением в течение 1 (одного) года;

- ограничить досуг, а именно: находиться по месту жительства по адресу: (данные изъяты), с 22.00 часов вечера и до 06.00 часов в течение 6 (шести) месяцев; продолжить обучение.

Исполнение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО1 поручить КДН и ЗП администрации (данные изъяты).

Разъяснить ФИО1 требования части 4 статьи 90 УК РФ, согласно которым, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос ПАО «данные изъяты» от 27.09.2019 исх.06-180244 на 1л. с приложениями на 11л.; ответ на запрос ООО «данные изъяты» от 14.10.2019 исх.№10891 на 1л.; выписка по сберегательному счету; детализация абонентского номера; ксерокопия банковской карты «данные изъяты»; ксерокопия кредитного договора; хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; банковская карта «данные изъяты», кредитный договор, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Ш., – оставить законному владельцу Ш.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жилкина