Приговор № 1-83/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

1) *** *** *** по ч. 1 ст. 114 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением *** *** от 29 августа 2018 года неотбытая часть наказания по приговору суда в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ***;

2) *** *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением *** *** от *** неотбытая часть наказания по приговору суда в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ***;

3) *** *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 было достоверно известно о том, что *** на основании постановления мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, однако несмотря на это, *** в период времени с *** до *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ***, *** ***, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «***» и покупателей, преследуя корыстную цель, направленное на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, охваченную умыслом, умышленно, тайно, осознавая, что его действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитил, взяв с открытого торгового стеллажа магазина «***» имущество, принадлежащее ***», а именно: ***, на общую сумму *** рублей *** копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, *** в период времени с *** до *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: ***, ***, ***, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «***» и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, охваченную умыслом, умышленно, тайно, осознавая, что его действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитил, взяв с открытого торгового стеллажа магазина «***» имущество, принадлежащее ***», а именно: ***, на общую сумму *** рублей *** копеек, *** бутылку коньяка трехлетнего «***» объемом *** литра стоимостью за одну бутылку *** рублей *** копеек, тем самым причинив *** ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив таким образом мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив своими умышленными действиями *** материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что *** около *** проходя мимо магазина «***» у него возник умысел на хищение спиртного. Реализуя намеченное, он зашел в магазин, прошел в отдел с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил две бутылки водки объемом *** литра и спрятал их за пояс своих трико и прикрыл футболкой. Через некоторое время он вернулся в указанный магазин и тайно похитил в отделе с алкогольной продукцией ***, которые также спрятал под своей одеждой (л.д. 102-105).

После оглашения показаний, подсудимый поддержал их в полном объеме.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства дела, находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Данные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных показаний представителя потерпевшего ***» З. следует, что около *** *** ей на сотовый телефон позвонил контролер магазина «*** Н. и сообщил о том, что из их магазина неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию. *** была проведена инвентаризация алкогольной продукции и было установлено, что похищено ***. Общая сумма материального ущерба, причиненного *** составляет *** рублей *** копеек (л.д. 188-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** был произведен осмотр торгового помещения магазина «***», расположенного по адресу: ***, *** ***, в ходе осмотра были изъяты 2 фрагмента видеозаписи от *** путем фотографирования (л.д. 14-18 том 1).

Согласно справке директора магазина «***», общая стоимость ущерба составила *** рублей (л.д. 57).

Как следует из постановления мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** был произведен осмотр придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, где обнаружена и изъята бутылка стеклянная емкостью *** литров с этикеткой *** с акцизными номерными обозначениями (л.д. 35-41).

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Р. и В., *** около *** они встретились со своими знакомыми ФИО1 и пошли на пляж в *** ***. По дороге ФИО1 заходил в магазин «***» в 6а квартале. После того, как они пришли на пляж, ФИО1 достал из-под футболки бутылку спиртного. Около *** они возвращались с пляжа и ФИО1 также заходил в указанный магазин, а когда вышел, у него в шортах было спиртное (л.д. 168-169).

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н. следует, что *** он находился на работе в магазине «***» и видел, как около *** в магазин заходил молодой человек, одетый в голубую рубашку с коротким рукавом, спортивные шорты до колена с белыми лампасами. В последующем по видеокамерам он обнаружил, что когда данный мужчина выходил из магазина, то не рассчитался за товар. Мужчина взял две бутылки с алкогольной продукцией, одну убрал себе под одежду. Через некоторое время этот человек опять пришел в магазин примерно в ***, одет он уже был в кофту с длинными рукавами синего цвета, спортивные шорты до колена с белыми лампасами. В отделе с алкогольной продукцией мужчина взял четыре бутылки спиртного, одну убрал под одежду, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за алкогольную продукцию. После этого он нажал кнопку тревожной сигнализации и сообщил о произошедшем (л.д. 206-208).

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (л.д. 161).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 ***

При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор *** *** от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до его постановления.

С учетом явки с повинной, участия подсудимого в следственных действиях, его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ - ***.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов