Апелляционное постановление № 22-3662/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/17-40/2024

Судья – Ярушевская В.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 28мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту интересов осужденной ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

прекращено производство по ходатайству осужденной ...........1 о зачете времени содержания её под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ...........1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок отбытого ей наказания по совокупности приговоров от .......... и от .........., время её нахождения под стражей с .......... по .......... и с .......... по .........., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, прекращая производство по ходатайству о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, указал, что ...........1 ранее уже обращалась в суд с ходатайством о зачете времени содержания её под стражей в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от .......... №186-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, и постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения, в связи с чем, повторное рассмотрение ходатайств, посвященных одному и тому же предмету не допускается, а поэтому ходатайство осужденной ...........1 подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит постановление суда отменить, ходатайство о зачете неучтенного периода отбытого ею наказания удовлетворить, мотивируя тем, что суд нарушил ст.6.1 УПК РФ – разумный срок уголовного судопроизводства, и не назначал судебное слушание по её ходатайству более 4-х месяцев, а в дальнейшем не рассмотрел её ходатайство, которое подлежало рассмотрению в обязательном порядке. Отмечает, что суд не зачел периоды отбытия ей наказания с .......... по .........., а именно: с .......... по .......... – нахождение в ИК – 3; с .......... по .......... – нахождение в СИЗО – 3; с .......... по .......... – в СИЗО – 3 под стражей; с .......... по .......... – в СИЗО – 3; с .......... по .......... – в ИК – 3, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она просила зачесть неучтенный в приговоре период отбытого ею наказания, что не являлось предметом судебного рассмотрения, в связи, с чем суд, не дал оценки и ошибочно сделал вывод о том, что по данному вопросу ей уже было отказано в удовлетворении аналогического ходатайства.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение адвоката ЗаргарянТ.С., в защиту интересов осужденной ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора ...........4, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом.

В силу п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Как усматривается из представленных материалов дела, .......... постановлением Усть-Лабинского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от .......... №186-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .........., постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

В поданном осужденной ходатайстве от .......... ...........1 по тем же обстоятельствам, которые были рассмотрены ранее постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., осужденная вновь просит произвести перерасчет в срок лишения свободы, время содержания ее под стражей и зачесть в срок лишения свободы время нахождения ее в СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, то есть с .......... по .........., и с .......... по .........., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период времени нахождения в ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с .......... по .......... и с .......... по .........., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу по ходатайству осужденной ...........1 о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Кроме того, учитывая, что повторное рассмотрение аналогичных доводов ходатайства законом не предусмотрено, судом первой инстанции, верно было прекращено производство по ходатайству осужденной ...........1, при этом свои выводы суд подробно мотивировал, а доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд не зачел периоды отбытия ей наказания с .......... по .........., а именно: с .......... по .......... – нахождение в ИК – 3; с .......... по .......... – нахождение в СИЗО – 3; с .......... по .......... – в СИЗО – 3 под стражей; с .......... по .......... – в СИЗО – 3; с .......... по .......... – в ИК – 3, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются ходатайством осужденной от .........., в котором она просила зачесть в срок отбытого ей наказания время её нахождения в следственном изоляторе с .......... по .......... и с .......... по .......... (л.д.2), что ранее уже было предметом рассмотрения, а поэтому каких-либо оснований не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденной о том, что суд нарушил разумный срок уголовного судопроизводства, и не назначал судебное слушание по её ходатайству в установленные законом сроки, а в дальнейшем не рассмотрел её ходатайство, которое подлежало рассмотрению в обязательном порядке, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ, по настоящему делу и в представленных материалах не имеется, и сторонами не представлено.

Таким образом, при проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на доступ её к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ...........1 не имеется.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах дела и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по ходатайству осужденной ...........1 о зачете времени содержания её под стражей в срок лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с её участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.