Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017

Мировой судья Васильева Л.В.

Дело № 10-22/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

03 июля 2017 г

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.

защитника – Мясникова Е.В. представившего ордер № от 18.05.2017 г. и удостоверение №,

при секретаре Лебедко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мясникова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.03.2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.03.2017г. ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО1 – Мясников Е.В. обратился с апелляционной жалобой. Считает приговор несправедливым в части размера назначенного его подзащитному наказания, просил его изменить, снизить размер назначенного основного и дополнительного наказания, т.к., полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции имел возможность назначить более мягкое наказание. Также с учетом сведений о личности осужденного, суд вправе был на основании положений ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска поступили возражения, из которых следует, что при назначении наказания суд учел все значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Поэтому оснований для изменения, отмены приговора в отношении ФИО1 не имеется.

В судебном заседании защитник, осужденный поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В. поддержала ранее поданные возражения, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Как следует из материалов дела, обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, на момент вынесения приговора являлось обоснованным, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не учтенных при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что также нашло свое отражение в приговоре, и было учтено судом при назначении ФИО1 наказания.

По своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, определено в рамках инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований полагать, что судом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание и оно подлежит смягчению, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2017 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мясникова Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.А. Чешуева