Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 03 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2385 от 03.08.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую заднюю левую дверь автомашины «Toyota Wish» («Тойота Виш»), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую Потерпевший №1, припаркованную на расстоянии 10 метров в восточном направлении от подъезда <адрес>, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно, путем свободного доступа, из бардачка похитил навигатор «LEXAND SA5 HD+» стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его неустановленному дознанием лицу за 200 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

На данный приговор поступило апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка № г. в г. Ачинске и Ачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, полагая, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Мировым судей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 из салона автомобиля «Тойота Виш» тайно похитил навигатор, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей. Согласно обвинительному акту, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья уменьшил объем обвинения ФИО1, решение об изменении объема обвинения в приговоре не мотивировал. Кроме того, во вводной части приговора указано о том, что ФИО1 ранее судим, а именно: приговором Ачинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ до ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, присоединен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, присоединены приговоры Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении материалов, характеризующих личность ФИО1, судом исследованы вышеуказанные приговоры, постановленные в отношении подсудимого. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Действия квалифицированы по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №2 на общую сумму 4 800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден но ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Судом установлено, что подсудимый похитил имуществ Потерпевший № 3 на общую сумму 1 700 рублей. Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Остин» на общую сумму 1399 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 1 774 рубля. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, а именно в понятие «значительности ущерба», в соответствии с которыми, значительным является ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, а уголовная ответственность за кражу (при отсутствии квалифицирующих признаков) наступает при хищении чужого имущества на сумму свыше 2 500 рублей. Таким образом, с учетом нового уголовного закона из вводной части приговора подлежали исключению указания на осуждение ФИО1 приговорами мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом. Из квалификации действий ФИО1 подлежал исключению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, а назначенное наказание снижению как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности приговоров. Не применив новый уголовный закон, суд назначил ФИО1 несправедливое чрезмерное суровое наказание.

В представленном суду отзыве на апелляционное представление прокурора, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала апелляционное представление.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В. апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора поддержал, просил суд приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в то же суд в ином составе.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Черноусова Р.Ю. апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор, - изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривается.

В описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, при описании преступного деяния, не указал на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что данное обстоятельство было указано при описании преступного деяния в обвинительном акте. Вместе с тем, мировой судья, при вынесении приговора, учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, приговор мирового судьи в этой части подлежит уточнению.

В соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В том числе к таким сведениям о личности подсудимого относятся сведения о его прежних судимостях.

Мировой судья необоснованно указал в вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.12.2015г., поскольку преступность деяний, в совершении которых обвинялся ФИО1, устранена в связи с их декриминализацией.

Приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приведению в соответствие с новой редакцией уголовного закона. Из квалификации действий ФИО1 надлежало исключить квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», а назначенное наказание подлежало снижению, как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции, указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В связи с тем, что назначая наказание, мировой судья учитывал сведения о личности (о прежних судимостях) ФИО1 в ином, большем объеме, чем позволяет нынешняя редакция уголовного закона, наказание, назначенное приговором мирового судьи, является несправедливым, так как не соответствует личности осужденного. В связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и считает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Антипов