Приговор № 1-39/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 21 июня 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области - ФИО6,

подсудимых - ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4,

адвокатов – Филина В.В., Карлыхановой Е.И., Плотниковой В.С.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, не работает, не учится, холост, детей нет, не военнообязан, не судим,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, не работает, не учится, холост, детей нет, военнообязан, не судим,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, не работает, не учится, холост, детей нет, военнообязан, не судим,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 8 классов, работает <данные изъяты> рабочим, холост, детей нет, не военнообязан, не судим,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи лома металла, через незапертые ворота незаконно проникли в здание нефункционирующей механической мастерской, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя по условиям предварительного сговора, ФИО2 и ФИО3 по незастекленным рамам оконного проема поднялись на кирпичные выступы южной стены здания, где ФИО3 принесенным с собой молотком, а ФИО2 принесенным с собой ломом стали отбивать от кирпичных выступов металлические рельсы, а ФИО4 и ФИО1, действуя по условиям предварительного сговора, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастников преступления.

Затем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с ФИО4 и ФИО1, используя найденные в здании два ремня и деревянную палку, стянули с кирпичных выступов южной стены здания три фрагмента металлической рельсы, общей длиной 24,36 м., с северной стены здания аналогичным образом стянули фрагмент металлической рельсы длиной 5,64 м., после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 упавшие фрагменты металлических рельс, общей длиной 30 м., оставили у входных дверей здания мастерской, приготовив их, таким образом, к хищению, намереваясь забрать в темное время суток, после чего в этот же день, в период с 20 до 21 часа ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя согласованно вернулись к месту, где ими были оставлены фрагменты металлических рельс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили оставленные ими и приготовленные к хищению фрагменты металлических рельс, общей длиной 30 метров, которые являются ломом металла, общим весом 1950 кг., стоимостью 8 руб. за 1 кг., причинив тем самым СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей, с похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 вину признали полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержали свое ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, а представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и назначает им наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, его роль в совершенном преступлении, вид и размер похищенного имущества, его значимость для юридического лица, данные о личности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, его роль в совершенном преступлении, вид и размер похищенного имущества, его значимость для юридического лица, данные о личности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога состоит с 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, отрицательно характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, поскольку во время учебы в школе был замечен в употреблении спиртных напитков, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, который указал, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, его роль в совершенном преступлении, вид и размер похищенного имущества, его значимость для юридического лица, данные о личности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, так как в период обучения в школе на него поступали жалобы по вопросам посещения занятий в школе и дисциплине, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, его роль в совершенном преступлении, вид и размер похищенного имущества, его значимость для юридического лица, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимым, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «А, Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимых с помощью общественно полезного труда.

Условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественного положения и условий проживания подсудимых, их семей, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку полагает это нецелесообразным.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, подлежат отклонению доводы защиты о назначении подсудимым наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку данные положения закона применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, материалы уголовного дела сведений о наличии указанных смягчающих обстоятельств не содержат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования, предъявленные представителем потерпевшего по уголовному делу, суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 54 ч. 1 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования представителя СПК «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых 15600 рублей, поскольку указанный размер ущерба подтверждается материалами дела, причинен действиями именно подсудимых, признается последними и не оспорен в ходе судебного следствия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (Двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (Двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: сани кустарного производства, переданные на ответственное хранение ФИО4 – уничтожить.

Гражданский иск представителя СПК «<данные изъяты>» ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу СПК «<данные изъяты>» 15600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы, представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>