Приговор № 1-39/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1- 39\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 06 июня 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

Подсудимых : ФИО1,

ФИО3,

Защитников Левочкиной Е.В., предоставившей ордер № 42070, удостоверение № 121,

ФИО4, предоставившей ордер № 20015, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской

области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1году

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Исилькульского городского суда от 30.05.2014г.

условное осуждение по приговору Исилькульского г\суда от

ДД.ММ.ГГГГ отменено назначено к отбытию наказание в виде

1 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом Омской

области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69

УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по

приговору Исилькульского г\суда от 23.04.2013г. к 2годам

1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по

отбытию срока, под стражей не содержавшегося, копию

обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в

Исилькульском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК

РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с

испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься

определенной деятельностью связанной с управлением

транспортными средствами на срок 3 года, под стражей не

содержавшегося, копию обвинительного заключения

получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17часов ФИО1 и ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, вступили в преступный сговор на совершении кражи лошадей в д.<адрес>. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на автомобиле марки ГАЗ 2818 под управлением Свидетель №1, приехали в д.<адрес>, где Свидетель №1, находившийся в автомобиле, остался на дороге при въезде в деревню, а Издовский и ФИО3 перелезли через ограждение и проникли в загон, находящийся на территории животноводческой фермы, расположенной в 150м от <адрес>, где при помощи принесенных с собой веревок поймали лошадь стоимостью 60000 рублей с жеребенком стоимостью 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, поймали лошадь стоимостью 60000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, вывели их загона и привели к автомобилю ГАЗ 2818, где, по заранее приготовленному ими деревянному трапу пытались завести лошадей с жеребенком в будку автомобиля, но в связи со слабой их физической силой и плохо подготовленного трапа лошади с жеребенком вырвались и убежали, то есть свой умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями пытались причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, все осознал.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО3 судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «<адрес> ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил при наличии рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога БУЗОО «<адрес>» не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, судим, преступление совершил в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, усматривая для этого социальные условия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, усматривая для этого социальные условия. При этом, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, находиться по месту своего проживания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, находиться по месту своего проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, ФИО1 и ФИО3 - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, веревку, деревянный трап - уничтожить, двух лошадей, жеребенка, автомобиль ГАЗ 2818 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от их услуг.

Судья :