Приговор № 1-77/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушении ст. 9 и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на хранение боеприпасов в неустановленном в ходе дознания месте, в 2012 году, точное время в ходе дознания не установлено, обнаружил боеприпасы калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия в количестве 20 штук, которые перенес к себе по месту жительства по адресу: <адрес> где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по месту жительства по указанному адресу, их незаконно хранил до 21 часа 25 минут 16 мая 2017 года.

16 мая 2017 года в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия указанные боеприпасы калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия в количестве 20 штук были обнаружены и изъяты по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 51-144 от 18.05.2017 года изъятые по адресу: <адрес> патроны являются боеприпасами 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия. Патроны в количестве 18 штук пригодны к производству выстрела. Патроны в количестве 2 штук, пригодны к производству выстрелов с осечками.

18 мая 2017 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

18 мая 2017 года дознавателем ОД Ярославского ОМВД России ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство по уголовному делу осуществлялось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.222 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель, давая правовую оценку действий ФИО1 в ходе судебных прений, просил исключить из объема обвинения ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

Суд, в силу требований ст.246 и 252 УПК РФ, соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО1 которая является обоснованной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

Суд учитывает, что исключения из объема обвинения ФИО1 обвинения в части незаконного приобретения и ношения боеприпасов не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, разведен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом не назначается максимально возможный вид наказания, то правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств: гильзы от патронов калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия в количестве 20 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Ярославскому району подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования – г.Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия в количестве 20 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина