Приговор № 1-61/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1–61/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000348-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н.,

подсудимой- ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 510516 от 01 августа 2019 года,

представителя потерпевшего – К. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работая на основании приказа № .. от ДД.ММ.ГГ. в должности главного бухгалтера МБОУ «Комаричская средняя школа №2», исполняя в данном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, имея свободный доступ к печатям учреждения, заведомо зная, что согласно порядка назначения и выплаты пособий, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 12.05.2008 г. №461 «О порядке назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей» и Закона Брянской области №12-3 от 20.02.2008 г. «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области» право на получение пособия на ребенка имеет один из родителей на каждого рожденного, совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает за шесть последних календарных месяцев, установленного в Брянской области для соответствующих демографических групп населения, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, находясь на рабочем месте в административном здании МБОУ «Комаричская средняя школа № 2», расположенном по адрес, с целью незаконного получения пособий на сыновей Ю. Н.Р. и А.Р. изготовила справки 2-НДФЛ о получаемых ею доходах, в которые внесла заведомо ложные сведения, в части полученной заработной платы в должности главного бухгалтера МБОУ «Комаричская средняя школа № 2» с января по ноябрь 2014 года ежемесячно в размере 17566 руб. 04 коп.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособий, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ. в дневное время ФИО1, обратилась в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Комаричского района» с заявлением о назначении своим малолетним сыновьям ежемесячного пособия на детей до 16 лет, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о своих доходах. На основании предоставленных справок 2-НДФЛ, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года незаконно получила на своих малолетних сыновей вышеуказанное пособие в размере 4757 рублей на каждого, израсходовав их на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 бюджету Брянской области, в лице Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, причинен имущественный ущерб на сумму 9514 руб. 00 коп.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гривина О.В. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Представитель потерпевшего К. Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 совершила преступление в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В период совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в действующей на тот момент редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышала пяти лет лишения свободы, то есть совершенное ФИО1 деяние относилось к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, состоит в браке, имеет двоих детей, работает, по месту жительства и месту работы администраций Комаричского района, а также по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая давала последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям применения наказания, установленным законом, при определении размера которого, учитывает имущественное положение подсудимой, которая официально трудоустроена и соответственно имеет постоянный заработок.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер денежных средств, полученных в результате преступных действий, отсутствие тяжких последствий и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением возмещен ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым снять меру процессуального принуждения, избранную постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 20.06.2019 года - арест на принадлежащий ФИО1 – автомобиль ЛАДА 217030 «Лада Приора», 2013 года выпуска, р/з <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 20.06.2019 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль ЛАДА 217030 «Лада Приора», 2013 года выпуска, р/з <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

-личное дело на получение пособия на ребенка до 16 лет № 8916 на ФИО1, получатель А. ДД.ММ.ГГ. года рождения на 92 листах; личное дело на получение пособия на ребенка до 16 лет № 716801, на ФИО2, получатель Н. ДД.ММ.ГГ. года рождения, на 90 листах; две справки 2-НДФЛ на ФИО2 - вернуть по принадлежности в ГКУ «ОСЗН Комаричского района Брянской области»;

-заявление о переводе на должность главного бухгалтера с 04.01.2013 г.; выписку из приказа №17 по МБОУ Комаричская СОШ №2 от 04.01.2013 г. о переводе на должность главного бухгалтера с 04.01.2013 г.; выписку из приказа №46 по МБОУ Комаричская СОШ №2 от 11.01.2016 г. об увольнении в порядке перевода; должностную инструкцию главного бухгалтера, утвержденную директором МБОУ Комаричской СОШ №2 О. А.Н.; заявление на отпуск - вернуть по принадлежности в МБОУ «Комаричская средняя общеобразовательная школа №2»;

- образцы почерка и подписей на двух формах получения образцов на О. А.Н. и на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 2240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья О.В. Рузанова