Приговор № 1-61/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000469-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 9 июля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Фокинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытой частью наказания 11 месяцев 1 день, 2) ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3) ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытой частью наказания 8 месяцев 17 дней, 4) ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 9 месяцев 15 дней, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 с корыстной целью, используя монтировку, сломал запорное устройство входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь данного жилища, откуда забрал: 2 кг. куриных окороков, стоимостью 360 рублей, 3 кг. мяса стоимостью 1050 рублей, буханку хлеба, стоимостью 23 рубля, батон, стоимостью 25 рублей. При выходе из дома был застигнут Потерпевший №1 и ФИО2 Несмотря на их требования прекратить преступные действия, открыто, в присутствии указанных лиц, продолжил преступление, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1458 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Основанием такой квалификации является то, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, проник в жилище Потерпевший №1, откуда забрал принадлежащее ей имущество, и, когда был застигнут на месте происшествия последней и другим посторонним лицом, в их присутствии, заведомо осознавая открытый характер своих действий, с целью удержания похищаемого имущества и доведения преступного умысла до конца, скрылся и распорядился похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку показания ФИО1, явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а также полное признание подсудимым вины и принесение потерпевшей непосредственно в судебном заседании извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд признаёт особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый, ранее дважды осуждавшийся к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, преимущественно хищений, за которые он неоднократно отбывал лишение свободы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

После условно-досрочного освобождения из исправительной колонии он не улучшил своё поведение и уже через месяц, в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, совершил новое тяжкое преступление, также направленное против собственности.

Ввиду отсутствия объективных сведений о негативном влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого и способствовании такого состояния преступлению, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности виновного, не имеющего дохода и средств для собственного жизнеобеспечения, склонного к употреблению спиртных напитков, при соответствующей позиции государственного обвинителя суд не находит возможным признать отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным. Суд считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания ввиду смягчающих наказание обстоятельств, а штраф, кроме того, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него имущества и дохода.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Дубровского районного суда Брянской области, составляющей 9 месяцев 15 дней.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима - как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

Мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов