Приговор № 1-71/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13,

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Боровика Ю.И.,

представителя потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 адвоката Митраковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО14, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года ФИО14 управлял личным технически исправным автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО5, и при неблагоприятных дорожных условиях (обледенелое покрытие проезжей части) следовал на нем со скоростью около 90 км/ч, при наличии на середине проезжей части сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается по автодороге «Тула-Алексин», со стороны г.Алексина Тульской области в направлении г.Тула. В период времени с 8 часов 50 минут по 9 часов 17 минут, этого же дня, следуя по правой полосе движения в указанном направлении, по 30 км. указанной автодороги, проходящей по территории Алексинского района Тульской области приближался к закруглению дороги вправо.

Сложившаяся дорожная обстановка, при подъезде к закруглению дороги вправо, обязывала ФИО14 быть предельно внимательным, вести транспортное средство с предельной осторожностью, со скоростью не более 45,1 км/ч, являющейся максимальной безопасной скоростью прохождения закругления проезжей части по условиям заноса и обеспечивающей устойчивое движение транспортного средства на повороте по своей правой полосе движения при данных дорожных условиях (обледенелое покрытие проезжей части), обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Однако, несмотря на это, ФИО14 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов: 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904)).

ФИО14, следуя по 30 км. автодороги «Тула-Алексин» со стороны г.Алексин Тульской области в направлении г.Тулы, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований Правил. Перед прохождением поворота направо, не снизил скорость движения до максимальной безопасной скорости прохождения закругления проезжей части по условиям заноса 45.1 км/ч, которая позволила бы осуществлять движение управляемого автомобиля по своей стороне движения, в результате чего при прохождении закругления проезжей части вправо со скоростью около 90 км/ч, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, при выполнении поворота, допустил его занос влево, пересек линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, с выездом на сторону встречного движения и левую обочину (по ходу его движения), движение по которой запрещено, после чего автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, изменил направление своего движения вправо, пересек линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, пересек проезжую часть вправо, выехал на правую обочину (по ходу его движения) движение по которой запрещено, изменил направление своего движения влево, пересек линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается и двигаясь в боковом заносе выехал на сторону встречного движения, где на расстоянии около 600 м от километрового знака 29 км автодороги «Тула-Алексин» Алексинского района Тульской области совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 31 декабря 2016 года, в период времени с 8 часов 50 минут по 9 часов 17 минут.

В результате нарушения ФИО14 указанных требований пунктов ПДД РФ повлекли по неосторожности смерть двух лиц – ФИО5, ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.264 УК РФ признал, согласился с обвинением. При этом пояснил, что утром 31 декабря 2016 года он с ФИО5 на своем автомобиле KIA CERATO, государственный регистрационный знак № направлялся в г.Тулу по дороге проходящей через п.Новогуровский. За рулем автомобиля находился он, ФИО5 - на переднем пассажирском сидении. Скорость движения составляла 80 - 85 км/ч. Дорога была скользкой. Подъезжая к повороту, он почувствовал занос автомобиля, далее автомобиль понесло, и он стал неуправляемым, затем произошел удар со встречным автомобилем и дальше он ничего не помнит.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2016 года примерно в 9 час. 00 мин. он, со своей супругой – ФИО2 и зятем – ФИО6 направлялись на его автомобиле - MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, в г.Алексин Тульской области. Ехали из <данные изъяты>, где у них находится дача, в магазин за продуктами. Он находился за рулем указанного автомобиля, зять на переднем пассажирском сидении, супруга на заднем пассажирском сидении. Когда проехали д.Марьинка приблизились к закруглению проезжей части влево. Скорость его автомобиля не превышала 50-60 км/ч, на дороге просматривалась дорожная разметка – сплошная линия. В этот момент он увидел, что со встречного направления, с закругления проезжей части, уже двигаясь в заносе, в сторону его автомобиля движется легковой автомобиль красного цвета примерно со скоростью 80-90 км/ч. Пытаясь избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза и выкрутил руль вправо, но почти сразу произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Когда он пришел в себя, обернулся и увидел, что ФИО6 сидит на переднем пассажирском сидении и не подает признаков жизни, супруга лежала между ними без сознания, было выбито лобовое стекло. Он попытался выйти, но не смог. Подошел какой-то парень и помог ему выбраться из автомобиля. Минут через 20-30 приехали медики, сотрудники ГИБДД и МЧС. Как ему пояснили, ФИО6 умер на месте, супругу увезли медики в реанимацию. Потом медики увезли его. Считает, что причиной ДТП явились действия водителя KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, который двигался с большей скоростью, а также его невнимательность или что-то другое. Версию ФИО14 о том, что его пассажир случайно распылил освежитель воздуха ему в лицо и это явилось причиной столкновения, считает неправдой, так как она появилась по прошествии длительного времени после ДТП, тогда как в момент ДТП и в течении двух лет после него об этом никто не говорил. Таким образом ФИО14 пытался переложить вину за случившееся на своего пассажира и избежать ответственности за содеянное.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО14 от 21 января 2019 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания о том, что перед столкновением он, управляя автомобилем, следовал по автодороге «Тула-Алексин» в направлении г. Алексин по своей стороне проезжей части и приближался к закруглению проезжей части влево. При обнаружении автомобиля KIA CERATO, двигавшегося в заносе, во встречном направлении с закругления проезжей части, применил торможение и попытался сместить свой автомобиль вправо, но автомобиль KIA CERATO выехал на его сторону проезжей части и столкнулся с его автомобилем. На месте происшествия не видел никаких баллончиков от освежителей воздуха в автомобиле KIA CERATO. Когда выбрался из своего автомобиля, находился вблизи от него и ему был виден салон этого автомобиля. С момента ДТП, то есть практически в течении двух лет ни кто не озвучивал версии о том, что пассажир данного автомобиля распылил в салоне содержимое баллончика освежителя воздуха и считает, что таким образом ФИО14 пытается уйти от ответственности (т.2 л.д.77-81).

Протоколом проверки на месте показаний потерпевшего ФИО1 от 1 февраля 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой потерпевший ФИО1 подтвердил данные им ранее показания о том, что перед столкновением он, управляя автомобилем, следовал по автодороге «Тула-Алексин» в направлении г. Алексин по своей стороне проезжей части и приближался к закруглению проезжей части влево. При обнаружении автомобиля KIA CERATO, двигавшегося в заносе, во встречном направлении с закругления проезжей части, применил торможение и попытался сместить свой автомобиль вправо, но автомобиль KIA CERATO выехал на его сторону проезжей части и столкнулся с его автомобилем на 29 км + 600 м автодороги «Тула-Алексин». Так же было установлено, что на участке закругления в 20 м, расстояние от середины линии, соединяющей края данного участка до проезжей части составляет 0.5 м. (т.1 л.д.270-277).

Заключением эксперта № от 15 ноября 2017 года, согласно которому водителю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены телесные повреждения – <данные изъяты> – причинены ударами и трением тупых твердых предметов или при ударах и трении о таковые, с запредельным движением <данные изъяты>, незадолго до обращения в стационар 31 декабря 2016 года в 10 часов 15 минут (данные мед. карты) и в совокупности, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.231-232).

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.194-196, 197-200), из которых следует, что он является отцом ФИО5, погибшего при ДТП 31 декабря 2016 года. О происшествии ему стало известно от сожительницы сына - ФИО7 С ее слов его сын со своим знакомым ФИО14 поехали в г.Тулу за автозапчастями для автомобиля сына. О том, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что его сын случайно распылил в лицо ФИО14 освежитель воздуха, и это по его словам стало причиной столкновения со встречным автомобилем, ему ничего не было известно. Брать с собой в дорогу в г.Тулу какие-то освежители воздуха сыну не было никакого смысла. Его сын был адекватным, рассудительным человеком, имел свой бизнес, сам был водителем с 2000 года, и он просто не мог взять и распылить освежитель воздуха в лицо водителю автомобиля, в котором он едет. Так же он спрашивал у ФИО7 о том, были ли у сына при себе какие-то личные вещи, на что та пояснила, что из вещей он ничего не брал. Поэтому считает, что ФИО14 говорит не правду, пытаясь избежать ответственности за содеянное. Кроме того, после того, как узнал о происшествии, на своем автомобиле прибыл в отдел полиции, где ему сотрудники полиции рассказали обстоятельства происшествия, а именно то, что автомобиль, которым управлял ФИО14 и в котором ехал его сын выехал на сторону встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем. То есть никаких разговоров о том, что его сын каким-то образом помешал водителю управлять автомобилем не было, и никто этого не пояснял. Считает, что если бы такой факт имел бы место, то первым делом ФИО14 об этом всем рассказал. В связи с чем, считает эту версию надуманной.

Заключением эксперта № от 10 февраля 2017 года, согласно которому пассажиру автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти в пределах 2-2,5 суток на момент исследования без учета условий в которых находился труп.

При исследовании трупа из повреждений обнаружено: <данные изъяты>, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни (п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д.187-189).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-215, 216-218), из которых следует, что 31 декабря 2016 года утром муж и родители на автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее отцу, поехали в г.Алексин. Примерно в обед позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП и о том, что погиб ее муж. Со слов родителей ей известно, что когда они ехали по автодороге «Тула-Алексин», в районе д.Марьинка, на полосу движения по которой они ехали выехал автомобиль красного цвета, его занесло и он столкнулся с автомобилем родителей. От родителей ей так же стало известно о том, что водитель автомобиля KIA CERATO ФИО14 выдвинул версию, что его пассажир случайно распылил освежитель воздуха ему в лицо, в связи с чем, он потерял контроль над управлением транспортным средством и как следствие, по этой причине совершил столкновение с автомобилем родителей. Считает, что ФИО14 говорит не правду, пытаясь избежать ответственности за содеянное. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль KIA CERATO следовал со стороны г.Алексина и на повороте проезжей части его занесло, в связи с чем он выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с автомобилем ее родителей. Никаких сведений о том, что пассажир данного автомобиля каким-то образом помешал водителю управлять автомобилем, никто не сообщал. О том, что ФИО14 дал такие показания, стало известно спустя более 2-х лет после происшествия.

Заключением эксперта № от 10 февраля 2017 года, согласно которому пассажиру автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти в пределах 2-2,5 суток на момент исследования без учета условий в которых находился труп.

При исследовании трупа из повреждений обнаружено: <данные изъяты>, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни (п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д.208-210).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.289-291, 292-295), из которых следует, что 31 декабря 2016 года она, муж – ФИО2 и ФИО6 собрались ехать в г.Алексин за продуктами. Примерно 08 часов 40 минут они, на автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее мужу, выехали из <данные изъяты> в сторону г.Алексина. На переднем пассажирском сидении находился ФИО6, муж управлял автомобилем, она находилась на заднем пассажирском сидении. Было светлое время суток, без осадков, на проезжей части был снежный накат, местами просматривалось дорожное покрытие и дорожная разметка. Они проехали дорожный указатель с названием населенного пункта «Марьинка», после чего, проехав какое-то расстояние, она услышала слова мужа «Что он творит ?», после чего посмотрела вперед по ходу движения и увидела, как в клубе снежной пыли со стороны встречного движения на них, на большой скорости движется легковой автомобиль красного цвета, после чего сразу последовал удар. Пришла в себя в больнице г.Тулы. Позже ей стало известно, что в результате ДТП погиб муж ее дочери - ФИО6, а также пассажир встречного автомобиля. Со слов ее мужа стало известно, что этот встречный автомобиль выезжал с закругления проезжей части и двигался на большой скорости, что наиболее вероятно стало причиной его заноса и выезда на их полосу движения. О том, что водитель автомобиля KIA CERATO ФИО14 дал показания, что его пассажир случайно распылил освежитель воздуха ему в лицо, и это явилось причиной ДТП, ранее ничего известно не было. После столкновения муж находился в сознании и ожидал приезда скорой помощи. При этом он видел, что водитель и пассажир столкнувшегося с ними автомобиля так же находятся в сознании, они разговаривали друг с другом, никто не говорил о том, что причиной этого происшествия явились какие-либо действия пассажира того автомобиля. Считает, что таким образом ФИО14 пытается переложить вину за случившееся на погибшего пассажира своего автомобиля и избежать ответственности за содеянное, то есть говорит не правду.

Заключением эксперта № от 15 ноября 2017 года, согласно которому пассажиру автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения – <данные изъяты> – причинены ударами тупых твердых предметов или при ударах о таковые незадолго до обращения в стационар 31 декабря 2016 года (данные мед. карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.283-284).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-3, 4-6, 7-9), из которых следует, что 31 декабря 2016 года после 09 часов 00 мин., поступило сообщение о ДТП с погибшими на автодороге «Тула-Алексин» в районе д.Марьинка Алексинского района Тульской области. Выездом на место происшествия установлено, что произошло столкновение автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 и автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП в автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6 погиб пассажир ФИО6, пострадали водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 В автомобиле KIA CERATO погиб пассажир ФИО5 и пострадал водитель ФИО14 Ею, в присутствии понятых произведен осмотр места ДТП. В районе места ДТП отсутствовал дорожный знак «29» км, то есть его не было вообще. По этой причине была допущена ошибка и ошибочно указано, что ДТП произошло не на 29 км + 600 м, а на 28 км + 600 м. Осмотр транспортных средств и проверку их технического состояния проводили сотрудники ГИБДД. Однако она сама лично осматривала салон автомобиля KIA CERATO, после того, как из него извлекли тело пассажира с переднего пассажирского сиденья на предмет нахождения в салоне ценных вещей и посторонних предметов. В салоне данного автомобиля были найдены документы погибшего пассажира и его мобильный телефон. Более ничего ценного в автомобиле не было. Так же не было никаких баллончиков с освежителем воздуха, ни в салоне, ни рядом с автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.49-51), из которых следует, что 31 декабря 2016 года после 9 часов 00 мин., поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге «Тула-Алексин» в районе д.Марьинка Алексинского района Тульской области. Выехав на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, она увидела, что произошло столкновение двух автомобилей. Один был серебристого цвета, второй красного. На месте происшествия находились тела двух погибших. На серебристом автомобиле имелись повреждения в основном передней части, на красном автомобиле основные повреждения - с правой боковой стороны. Со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что серебристый автомобиль следовал в направлении г.Алексина, а красный автомобиль следовал ему навстречу, в направлении г.Тулы и его занесло на повороте дороги, в результате чего он выехал на сторону встречного движения, столкнувшись с серебристым автомобилем. Она участвовала в осмотре места происшествия как специалист, производила фотографирование дорожной обстановки и транспортных средств. Она осматривала красный автомобиль как специалист вместе с дознавателем, производила фотографирование его внешнего вида и салона. Никаких баллончиков с освежителем воздуха, ни в салоне, ни рядом с автомобилем не было.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16, 17-20), из которых следует, что 31 декабря 2016 года примерно в 9 часов он, управляя автомобилем и следовал по автодороге «Тула-Алексин» в направлении г.Тулы, на проезжей части был гололед, дорога не была ничем обработана. Двигался со скоростью 70-80 км/ч., когда проехал населенный пункт Большое Шелепино, то обратил внимание на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль KIA CERATO красного цвета. Скорость этого автомобиля была в районе 90 км/ч, он удалялся от его автомобиля. Когда автомобиль KIA CERATO двигался в районе закругления проезжей части вправо увидел, что данный автомобиль не движется вправо по закруглению проезжей части, а его заносит к встречной обочине, то есть из-за большой скорости движения на скользкой дороге автомобиль KIA CERATO потерял сцепление с проезжей частью и его стало сносить влево, немного разворачивая переднюю часть вправо. Стоп сигналы на данном автомобиле не загорались, скорость движения данного автомобиля существенно не снижалась, в связи с чем предполагает, что водитель автомобиля KIA CERATO активно воздействовал на органы управления автомобиля, пытаясь выйти из заноса путем увеличения скорости, пытаясь сместить свой автомобиль вправо. Когда автомобиль KIA CERATO левыми колесами выехал на встречную обочину, то его немного развернуло вправо и он стал двигаться в сторону своей стороны проезжей части, однако данный автомобиль пересек свою полосу и зацепил правую, по ходу своего движения обочину, в результате чего поднялся клуб снежной пыли и как двигался дальше этот автомобиль сказать затрудняется. Когда он проезжал данное закругление проезжей части, то увидел, что на встречной стороне, поперек своей полосы стоит автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, а перед ним на обочине стоит автомобиль KIA CERATO. Оба автомобиля имели сильные повреждения, и он понял, что они столкнулись. При этом стало понятно, что автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 следовал во встречном для него направлении, а автомобиль KIA CERATO, по всей вероятности, после того, как зацепил правую, по ходу своего движения обочину, снова выехал на сторону встречного движения. О том, что столкновение произошло именно на стороне движения автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, указывало и расположение транспортных средств, а также расположение осыпи обломков этих автомобилей. Он первым подъехал к месту происшествия и поставил свой автомобиль позади автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, после чего подошел к данному автомобилю. С водительского места указанного автомобиля выбрался мужчина. Было видно, что он пострадал, так же увидел, что в салоне находится пострадавшая женщина. После этого подбежал к автомобилю KIA CERATO, - в нем находились водитель и пассажир, оба были в сознании. Пассажир был зажат поврежденными деталями кузова, водитель сидел на своем месте, было видно, что они тоже пострадали. Пассажир очень сильно и нецензурно выражался в адрес водителя автомобиля KIA CERATO, а именно высказывал свое недовольство тем, что водитель быстро ехал, что и явилось причиной происшествия. В ответ водитель автомобиля KIA CERATO успокаивал своего пассажира, говорил, что все нормально. Немного позже стало известно, что в автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6 находился еще один пассажир на переднем пассажирском сидении, который впоследствии скончался. Водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 говорил, что автомобиль KIA CERATO выехал на его полосу движения, и он не мог ничего сделать, чтобы предотвратить столкновение. На месте происшествия никто не пояснял о том, что в процессе движения автомобиля KIA CERATO, пассажир этого автомобиля каким-то образом помешал водителю, а наоборот, пассажир обвинял водителя и водитель этого не отрицал.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО14 от 19 марта 2019 года, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные им ранее показания. ФИО14 воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2 л.д.82-85).

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля ФИО10 от 1 февраля 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой свидетель ФИО10 подтвердил данные им ранее показания, дополнив, что место первоначального выезда автомобиля KIA CERATO на сторону встречного движения на 29 км + 680 м автодороги «Тула-Алексин» (т.2 л.д.22-29).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.30-32), из которых следует, что 31 декабря 2016 года после 9 часов 00 мин. поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге «Тула-Алексин» в районе д. Марьинка Алексинского района. По приезду на место ДТП он увидел, что столкнулись автомобили KIA CERATO красного цвета и MITSUBISHI LANCER 1.6 серебристого цвета. По расположению автомобилей и обломков было понятно, что автомобиль KIA CERATO следовал со стороны г.Алексина и выехав на сторону встречного движения столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6. В автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6 погиб пассажир, еще один пассажир и водитель пострадали. В автомобиле KIA CERATO на переднем пассажирском сидении был зажат пассажир, который впоследствии скончался.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.53-55), из которых следует, что 31 декабря 2016 года после 9 часов, от дежурного по МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о ДТП на автодороге «Тула-Алексин» в д.Марьинка. Прибыв на место происшествия им было установлено, что произошло столкновение автомобиля KIA CERATO красного цвета с автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6 серебристого цвета. На момент прибытия на месте происшествия находились эти два автомобиля и еще один автомобиль «Рено», как оказалось позже, им управлял очевидец этого происшествия - ФИО10 Сначала он подошел к автомобилю KIA CERATO, в нем находились водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. Было видно, что оба пострадали и были зажаты деформированными частями кузова. Водитель был в сознании, а пассажир находился в полусознательном состоянии. Водитель жаловался, что у него все болит. После этого он подошел к автомобилю MITSUBISHI LANCER 1.6, водитель – мужчина находился на улице, водительское сиденье было разложено и на нем полулежа находилась женщина. На переднем пассажирском сидении находился парень без признаков жизни. Водитель автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 и очевидец ФИО10 пояснили, что автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 следовал по данной автодороге со стороны г.Тулы, а автомобиль KIA CERATO на большой скорости следовал во встречном направлении и при прохождении закругления проезжей части вправо, по ходу его движения его занесло, и он выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6. Пока сотрудники МЧС пытались извлечь пострадавших, пассажир автомобиля KIA CERATO скончался. На месте происшествия, никто не пояснял, что в процессе движения автомобиля KIA CERATO, пассажир этого автомобиля распылил в салоне содержимое баллончика освежителя воздуха, попав в лицо водителю.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2016 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 31 декабря 2016 года на 29 км автодороги «Тула-Алексин», проходящему по территории Алексинского района Тульской области произошел выезд автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 на сторону встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено: проезжая часть асфальтированная, покрыта льдом, горизонтальный участок, ширина 5.1 м, ширина правой, по ходу движения к г.Туле обочины 2.6 м, ширина левой обочины 2.8 м; на проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.1, разделяющая потоки противоположных направлений, дорожные знаки отсутствуют; автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, расположен частично на левой, по ходу движения к д.Марьинка (в сторону г.Тулы) обочине, передней частью к д.Марьинка, в 1.7 м и 1.9 м от правых заднего и переднего колес соответственно до левого края проезжей части и в 400 м от заднего правого колеса до километрового знака 30 км; автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, расположен на проезжей части, передней частью к левой, по ходу движения к д.Марьинка обочине, в 1.7 м от левого переднего колеса до правого переднего колеса автомобиля KIA CERATO и в 3.1 м от задних колес до правого края проезжей части; осыпь стекла и пластика в основном расположена на левой, по ходу движения к д.Марьинка обочине, длинной 9.2 м; в районе окончания осыпи расположен усилитель бампера автомобиля KIA CERATO в 2.7 м от левого края проезжей части; на расстоянии 7.5 м от усилителя бампера, за левой обочиной расположен передний бампер от автомобиля KIA CERATO; труп ФИО5 одет в черную болоньевую куртку, черную водолазку, спортивные штаны синего цвета, черные носки, черные кроссовки, расположен на переднем пассажирском сидении в автомобиле KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, в сидячем положении; труп ФИО6 одет в черную водолазку, толстовку бордового цвета, спортивную куртку серого цвета, синие джинсы, сапоги «дутики», расположен на переднем пассажирском сидении в автомобиле MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, в сидячем положении (т.1 л.д.90-106).

Протоколом осмотра транспортного средства от 31 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: крыши, капота, переднего бампера, передней правой блок-фары, пола, правого порога, моторного отсека, элементов двигателя, элементов передней подвески, лобового стекла, стекол правых дверей, салона кузова, передних и задних стоек, элементов задней подвески, передних крыльев, правых дверей (т.1 л.д.109-112).

Протоколом осмотра транспортного средства от 22 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, при осмотре на данном автомобиле имеются механические повреждения (т.1 л.д.138-142).

Протоколом осмотра транспортного средства от 31 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения: крыши, правых дверей, правых крыльев, левых крыльев, передней левой двери, лобового стекла, капота, переднего бампера, передней блок-фары, моторного отсека, зеркала заднего вида, передних подушек безопасности, панели приборов, рулевого колеса, двух передних сидений, задней правой противотуманной фары, двух правых стоек (т.1 л.д.107-108).

Протоколом осмотра транспортного средства от 22 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения, данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.144-148, 149).

Протоколом осмотра от 9 октября 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля изъято правое переднее колесо, которое было снабжено биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и печатью № МОМВД России «Алексинский» (т.1 л.д.130-132).

Протоколом осмотра от 22 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено правое переднее колесо автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, которое на момент осмотра находится в разбортированном состоянии. Шина колеса марки «HANKOOK WINTER*PIKERS», РАЗМЕР 185/65R15. Шина имеет сквозное повреждение боковой части и надрыв верхнего слоя резины. Диск колеса деформирован. Правое переднее колесо указанного автомобиля признано вещественным доказательством (т.1 л.д.150-156).

Заключением эксперта № от 7 декабря 2017 года, из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (т.2 л.д.100-106).

Заключением эксперта № от 2 ноября 2018 года, из выводов которого следует, что разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак К №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.136-142).

Заключением эксперта № от 7 декабря 2017 года, из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии (т.2 л.д.122-128).

Заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, из выводов которого следует, что столкновение автомобилей KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, и MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, произошло на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении г.Алексина (т.2 л.д.148-154).

Заключением эксперта № от 22 февраля 2019 года, из выводов которого следует, что максимальная скорость движения автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, для безопасного прохождения закругления проезжей части по условиям заноса составляет 45.1 км/ч. Решение вопроса о наличии технической возможности у водителя автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, ФИО14 предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения при скорости 90 км/ч не имеет технического смысла, поскольку при движении по закруглению дороги со скоростью 90 км/ч возникнет занос транспортного средства. При движении в заносе воздействие водителя на органы управления автомобилем (применение экстренного торможения) не исключает возможности столкновения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, ФИО14 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, путем выполнения требований п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, то есть при движении со скоростью не превышающей предельно допустимую скорость по условиям заноса при прохождении поворота дороги постоянного радиуса, составляющую 45.1 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации, когда встречный автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, до момента столкновения не был заторможен и двигался в заносе, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, предотвратить столкновение путем применения торможения не имеет технического смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, ФИО14 следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1. 10.1 ПДД РФ. Однако следует отметить, что действия водителя автомобиля, двигающегося в заносе, требованиями Правил дорожного движения не регламентируются.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ (т.2 л.д.159-167).

Иным документом - письмом заведующего отделением СМП ГУЗ «Алексинская районная больница №1» ФИО15 от 26 марта 2019 года, согласно которому время поступления вызова на ДТП 31 декабря 2016 года в 9 часов 17 минут (т.1 л.д.158).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

При проверке версии, выдвинутой ФИО14 в ходе предварительного следствия, о том, что пассажир его автомобиля - ФИО5 случайно распылил освежитель воздуха ему в лицо, и это явилось причиной ДТП, подсудимый в судебном заседании данную версию не подтвердил, признав вину в содеянном.

Анализируя показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО14 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 последовательны, логичны, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО14, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5 и ФИО6, а также тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.

ФИО14 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.221, 225, 226), по месту регистрации и по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.2 л.д.218, 224), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.207-208, 210, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО14, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО14 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд назначает ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда суд не находит оснований к применению ст.82 УК РФ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО14 суд назначает с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО14 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО14 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО14 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО14 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу <...> возвратить владельцу ФИО14,

- правое переднее колесо автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО14, оставить в распоряжении последнего,

- автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу <...> возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин