Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-666/2019 783/2019 М-666/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-783/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е №-783/19

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 364 руб. 11 коп, в том числе основной долг 734 983 руб. 62 коп, проценты 143 850 руб. 80 коп, неустойка – 529 руб. 69 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 993 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 965 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита. В связи, с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по месту фактического места жительства, указанному в договоре, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения,. Возврат судебных извещений с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 965 000 руб. на потребительские цели с уплатой процентов 19,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), и согласен.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к банку ВТБ (ПАО).

Истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 364 руб. 11 коп, в том числе основной долг 734 983 руб. 62 коп, проценты 143 850 руб. 80 коп, неустойка – 5 296 руб. 94 коп.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В исковом заявлении истец с учетом снижения размера неустойки до 10% от действительной суммы пеней просит взыскать неустойку в размере 529 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в полном объеме не выполнены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 993 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 364 руб. 11 коп. (восемьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре руб. 11 коп.), в том числе основной долг 734 983 руб. 62 коп, проценты 143 850 руб. 80 коп, неустойка 529 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 993 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья