Решение № 2-4009/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-4009/2018;)~М-3254/2018 М-3254/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4009/2018

Дело №2-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО5-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЛ строй» о взыскании заработной платы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МЛ строй» был заключен срочный трудовой договор № согласно которому ФИО1 был принят на должность монтажника для выполнения работ в структурном подразделении, на объекте строительства по адресу: <адрес>

Трудовой договор был заключен на 2 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ

Условиями трудового договора предусмотрена 48 часовая рабочая неделя (8-ми часовой нормированный рабочий день) (п.2.1), ежемесячная заработная плата в размере 660000,00 руб. – п.5.1. Пунктом п.5.2 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц не позднее «10» и «30» числа.

В нарушение ст.ст.135-136,140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу заработную плату, поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ООО «МЛ строй» задолженность по заработной плате в размере 1320000,00 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 62472,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.111) и просил суд: признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320000,00 руб., денежную компенсацию – 62472,96 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, уточненные исковые требования поддержали. ФИО2 суду показал, что применительно к ст.ст.58,59 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) у работодателя не было оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. В договоре не указано о выполнении определенной работы, поэтому трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В нарушение трудового законодательства работодатель не извещал истца о прекращении трудовых отношений, поэтому незаконным является приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Истец работу выполнил, но заработная плата ему не была выплачена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, в лице генерального директора ФИО4, иск не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЛстрой» был заключен срочный трудовой договор на 2 месяца. Договором предусматривалась оплата труда в размере 60000,00 руб. или по объему выполненных работ, согласно расценок. Истец выполнил работу на 444000,00 руб. и эта сумма была ему перечислена сотрудниками ООО «МЛстрой», что подтверждается его банковской картой. ФИО1 обманом внес в условия трудового договора все, что хотел. Договор заключался на 2 месяца, но фактически работы были выполнены ранее, что подтверждается его приказом. Истец был за 3 дня уведомлен о прекращении трудовых отношений, но от подписи на уведомлении отказался, о чем составлен акт. Считает требование необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЛ строй» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность монтажника для выполнения работ – заделка балконов, утепление, нанесение декоративного покрытия. Трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ

Условиями трудового договора предусмотрена 48 часовая рабочая неделя (8-ми часовой нормированный рабочий день) (п.2.1). Пунктом 5.1 срочного трудового договора предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику 660000,00 руб. или же по объему выполненной работы, согласно расценок, по согласованию сторон.

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц не позднее «10» и «30» числа – п.5.2. Срочный трудовой договор сторонами подписан, свою подпись на этом договоре ФИО4, как генеральный директор ООО «МЛстрой», не оспаривает (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58, ч.2 ст.59 ТК РФ). Также ч.2 ст.59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С учетом указанных норм права и того обстоятельства, что стороны добровольно заключили срочный трудовой договор на выполнение конкретной работы, при этом истцу, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, было известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, то суд приходит к выводу о том, что требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МЛстрой» был издан приказ № об окончании производства строительных работ на объекте <данные изъяты> (л.д.70), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «МЛстрой» прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением выполнения работ и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 ТК РФ (л.д.68).

Окончание срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом, обусловлено не наступлением определенного события – окончание выполнения работ по ремонту, а определенной датой – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, срочный трудовой договор не содержит указания на то, что монтажные работы истец выполняет именно на объекте <данные изъяты> поэтому, по мнению суда, неправомерным является прекращение с истцом трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что к моменту рассмотрения настоящего спора срок действия срочного трудового договора истек, то датой увольнения истца с учетом трехдневного срока предупреждения следует считать ДД.ММ.ГГГГ а основанием увольнения – п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы в размере 1320000,00 руб.

Срочным трудовым договором предусмотрена ежемесячная оплата труда в размере 660000,00 руб. Ответчик оспаривал данный размер оплаты труда, ссылаясь на то, что ежемесячная заработная плата составляла 60000,00 руб., а «6» впереди дописана. Судом по делу назначалась и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в рукописной части «660000 рублей» или же по объему выполненной работы, согласно расценок, по согласованию сторон» в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) дописки отсутствуют. Цифровая рукописная запись «660000» учинена в следующем порядке – сначала цифра «6» шестого порядка, затем цифр «6» пятого порядка, затем последовательно цифры «0» четвертого, третьего, второго и первого порядков (л.д.91-103). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем была установлена истцу ежемесячная заработная плата в размере 660000,00 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцу выплачивалась заработная плата с учетом объема выполненных работ, согласно расценок.

Действительно, п.5.1 срочного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику 660000 рублей или же по объему выполненной работы, согласно расценок, по согласованию сторон. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был согласован объем выполненных работ и расценки по оплате этих работ. В судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал.

Бесспорно судом установлено, что ООО «МЛстрой» не выплачивало истцу заработную плату. Довод представителя ответчика о том, что истцу перечислялась заработная плана на его банковскую карту сотрудниками ООО «МЛстрой» является несостоятельным. Трудовой договор истец заключил с юридическим лицом и именно юридическое лицо должно истцу производить выплату заработной платы.

Представителем истца представлена выписка из банковской карты ФИО1, из содержания которой видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на карту истца перечислялись различные суммы денег, всего 282040,00 руб. физическими лицами, а не ООО «МЛстрой». Представленная ответчиком расчетно-платежная ведомость на перечисление истцу 440000,00 руб. (л.д.39), не свидетельствует о выплате истцу денежных средств.

Физические лица имеют право на взыскание с истца суммы неосновательного обогащения, если они без оснований переводили ему денежные средства.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика заработная плата за два месяца в размере 1320 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации.

Так, заработная плата по условиям срочного трудового договора должна выплачиваться два раза в месяц «10» и «30» числа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу 330000,00 руб. (660000,00 руб. :2), но не выплатил и по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная компенсация за 20 дней в размере 3190,00 руб. (330000,00 руб. х 7,25% :1/150 х 20 дней просрочки). Следующие 330000,00 руб. должны быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ но не выплачены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по заработной плате составляет 990000,00 руб., которая не выплачена ДД.ММ.ГГГГ – срок окончания договора, а проценты будут 12441,00 руб. (990000,00 руб. х 7,25% :1/150 х 26 дней просрочки). С ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате 1320000,00 руб. и проценты по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 51040,00 руб. (1320 000 руб. х 7,25% : 1/150 х 80 дней просрочки). Всего денежная компенсация составляет 66671,00 руб. Однако суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере 62472,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЛстрой» в пользу ФИО1 заработную плату по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320000,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 57101,00 руб., а всего 1377101,00 руб.

Считать датой увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а основанием увольнения – п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В иске о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО5 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 01.02.2019г.

Судья: