Приговор № 1-5/2024 1-89/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024 (1-6/2023)

УИД 02RS0010-01-2022-000719-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 13 мая 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.

и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей - Мунатова Н.А., Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17.04.2024 ФИО1 признан виновным в следующем.

27.07.2022 около 15 часов в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей супруге ФИО2 №11, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов клинком ножа в область шеи и у последнего наступила обильная кровопотеря. В результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением общей сонной артерии, расценивающийся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; три раны мягких тканей шеи по передней поверхности, расценивающийся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, которые исключили «с целью причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается обстоятельствами произошедшего, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что ФИО1, удерживая в руке нож и применяя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее 4 ударов клинком ножа в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. В период деяния, в котором обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как сензитивность, ранимость, мнительность, демонстративность, которые не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в период деяния, в котором обвиняется, в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2 л.д. 20-25).

Учитывая выводы данной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, в момент совершения и после, а также в судебном заседании, данных о его личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.

Обстоятельств для роспуска коллегии присяжных заседателей, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не усматривается, а согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 по предъявленному ему обвинению признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим судом при назначении наказания учитываются правила ч. 1 ст. 65 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в случае признания виновного заслуживающим снисхождения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Сейкинской сельской администрации, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, жалоб и заявлений от жителей не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в оказании потерпевшему первой медицинской помощи по остановке кровотечения из раны и вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья его и членов его семьи. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако в связи с признанием подсудимого заслуживающим снисхождения, согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ указанное выше отягчающее обстоятельство не учитывается судом при назначении наказания.

Таким образом, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежат положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, повышенную степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерного содеянному преступлению, также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, с зачетом времени его содержания под стражей с 29.08.2022 по 06.06.2023, а также с 13.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Черепанов А.С.

Суммы, выплаченные адвокату Черепанову А.С. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4 200 руб. 00 коп. и судебного разбирательства в размере 33 026 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, он трудоспособен, отказа от защитника не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 37 226 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 06 июня 2023 года, а также с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 37 226 (тридцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полотенце, спортивные брюки, кофту, нож, клинок и рукоятку ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай - уничтожить; оптический диск, содержащий файлы с аудиозаписями разговоров ФИО1 и ФИО2 №11 с оператором центра обработки вызовов системы «112» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Чойский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Кыдыев