Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-7479/2018;)~М-6651/2018 2-7479/2018 М-6651/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Романове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2 о прекращении права собственности,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о праве собственности ФИО2 на площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием с кадастровым номером № площадью 2995 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для подачи иска послужило апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.07.2018 по делу № 33-3732/2018, которым Администрации города Вологды было отказано в признании отсутствующим права ФИО2 на спорный объект в связи с ненадлежащим способом защиты. При этом, Вологодский областной суд указал следующее: «В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика». Так как спорный объект фактически отсутствует, право собственности на площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием с кадастровым номером № площадью 2995 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> необходимо прекратить. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, Администрация города Вологды просила прекратить право собственности ФИО2 на площадку для складирования с асфальтобетонным покрытием с кадастровым номером № площадью 2995 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В заявленном ходатайстве представителя ответчика о взыскании расходов за оказание юридических услуг возражала, считает, что с данным требованием ответчику необходимо обращаться в рамках отдельного дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чендраков Р.О. измененные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении отказать. Просил суд взыскать с Администрации г. Вологды расходы за оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

11.05.2018 вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области исковые требования Администрации города Вологды к ФИО2 о признании отсутствующим права оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Вологды № от 15.12.2002 (в редакции постановления Главы города Вологды «3118 от 17.09.2003) ООО «Вологодская клиринговая компания» в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 458 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Земельный участок считается предоставленным с 04.06.2002.

08.09.2016 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на площадку для складирования площадью 2 995 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ЕГРП, указанный объект находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН информация о зарегистрированных правах, обременениях отсутствует.

На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 23.12.2016 зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком с 16.11.2012 по 16.11.217 на основании договора аренды земельного участка для строительства от 11.12.2012 №, договора переуступки права аренды по договору № аренды земельного участка для строительства от 11.12.2012 от 22.11.2016. Арендатор: ФИО1, арендатор: Муниципальное образование «Город Вологда».

19.10.2018 запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № погашена на основании заявления о прекращении регистрационной записи об аренде от Муниципального образования «Город Вологда» от 17.10.2018 №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ВологдаТИЗИС» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена открытая площадка с асфальтобетонным и цементно-бетонным покрытием, которая имеет признаки объекта недвижимого имущества; является самостоятельным объектом недвижимости с износом 50-70%, на котором отсутствуют сети водоснабжения и теплоснабжения. Бетонное покрытие площадки составляет 73%, асфальтное – 27%, которое не является замощением, а соответствует функциональному назначению (площадка для складирования), способным выдержать негативное воздействие от нагрузок специальной техники и складируемых материалов.

Доводы истца о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, а Администрация города в свою очередь не может в полной мере распоряжаться земельным участком под ним, суд признает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не уничтожен, фактически существует, а поскольку юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска является установление факта наличия (отсутствия) объекта недвижимости – асфальтобетонной площадки, право на которую зарегистрировано по данным ЕГРП за ответчиком, не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23.08.2018, заключенным между адвокатом Чендраковым Р. О., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, квитанцией от 23.08.2018 на сумму 25 000 руб..

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанции, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Администрации города Вологды расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб..

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности, отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Вологды в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.