Апелляционное постановление № 22-2421/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019

Судья Широкова А.А. Дело № 22-2421


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Симонова Л.В. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору <адрес> № <адрес><адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение защитника Журавлева А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно за то, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в пользу ФИО9, в результате чего образовалась задолженность на сумму 111 669 рублей 75 копеек. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов Л.В., также выражает несогласие с приговором. В обоснование, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года, указывает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, для достижения цели наказания достаточно назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Автор жалобы просит приговор изменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Клековкина У.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины и наличие психического расстройства.

Равно учтена отрицательная характеристика по месту жительства, наличие судимостей, отсутствие постоянного места работы.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куменского районного суда Кировской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Симонова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков