Приговор № 1-51/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 (11901330012000051)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 26 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

30.01.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;

20.04.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательно назначено согласно ст.70 УК РФ лишение свободы на срок 1 год, 19.04.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 час. до 21.00 час. 19.04.2019 ФИО1, проходя у здания биотопливного завода по адресу <...>, увидел, что в окне здания завода отсутствует стекло, и решил незаконно проникнуть в здание, чтобы похитить ценное имущество. Реализуя свой умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте тайно, через проем в окне незаконно проник в помещение биотопливного завода, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1: мотоблока МБ-2 «<данные изъяты>», стоимостью 11000 руб., болгарки-шлифовальной машины «<данные изъяты>», стоимостью 5000 руб., шуруповерта «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 7000 руб., дрели «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., 10 пакетиков чая, не представляющих материальной ценности, причинив ему материальный ущерб на сумму 25000 руб., который потерпевший признал для себя значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел подсудимого был направлен на проникновение с целью хищения чужого имущества в помещение биотопливного завода, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях; при этом имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, стоимость похищенного имущества и его необходимость и значимость для потерпевшего свидетельствуют о значительности ущерба для него.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения, городского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.73), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в указании места сокрытия похищенного имущества, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.1 УК РФ признается простым.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает возможность исправления осужденного в соответствии со ст.53.1 УК РФ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоблок МБ-2 «<данные изъяты>», болгарка- шлифовальная машина «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством, дрель «<данные изъяты>» согласно ч.6 ст.81 УПК РФ переданы законному владельцу Потерпевший №1 и подлежат оставлению у последнего, сумка согласно ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоблок МБ-2 «<данные изъяты>», болгарку- шлифовальную машину «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством, дрель «<данные изъяты>» считать переданными законному владельцу, сумку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина