Апелляционное постановление № 10-43/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 10-43/2019

Дело №10-43/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Мастакова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лысьвенского городского прокурора Антониевской Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать увеселительные заведения, осуществляющие розничную торговлю алкогольной продукцией; возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в день, определяемый этим органом,

разрешен гражданский иск ИСИ, в её пользу с осужденной взыскано 2200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

разрешен вопрос по вещественному доказательству,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации действий осужденной, вида и размера назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания.

Осужденная ФИО1, потерпевшая ИСИ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. просила приговор мирового судьи изменить, по доводам апелляционного представления.Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденная ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, правильно квалифицировав содеянное осужденной ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение данного преступления является лишение свободы сроком до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанной норму.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировой судья, с учетом совокупности смягчающих наказание последней обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания без учета правил рецидива с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, однако в резолютивной части приговора указанное обстоятельство не указал, в данной части приговор подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лысьвенского городского прокурора, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, дополнив резолютивную часть приговора ссылкой на данную статью.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: