Апелляционное постановление № 22-1896/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-246/2024

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22-1896/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 октября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Смирнове В.П.,

с участием:

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Исаева А.В.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданства и регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не военнообязанный, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый:

- приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 20 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Гергиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) - к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) - к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе системы ФСИН России до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 105,53 рублей.

Признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 349,17 рублей.

Признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 254,55 рубля.

Признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1399,98 рублей.

Признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 482,80 рубля.

Признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 509,34 рублей.

Признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7,27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 463,96 рубля.

Признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 868,58 рублей.

Признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>), причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 527,96 рублей.

Признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту покушения на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>), причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 437,08 рублей.

Признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - по факту мелкого хищения имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 198,92 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание, приводя следующие доводы:

- он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обращает внимание, что ему 64 года, у него имеются заболевания, необходимо проведение двух операций.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник-адвокат Исаев А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить и смягчить наказание.

Прокурор Смирнова Т.Ю. просила оставить обжалуемый приговор без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Особый порядок, регламентированный нормами главы 40 УПК РФ, применен судом обоснованно, при наличии необходимых для этого условий, в том числе согласия ФИО2 с предъявленным обвинением, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами.

Кроме этого, в силу закона, судом было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признал достаточными для признания ФИО2 виновным для его осуждения.

Юридическую квалификацию действий осужденного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной. Обоснование указанной квалификации подробно дано в приговоре и суд апелляционной инстанции с нею согласен. Приговор в этой части не оспаривается.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям (за исключением мелких хищений по преступлениям № и №) принесение явок с повинной, а также объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, по всем преступлениям активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятии участия при осмотре видеозаписей, в ходе которых изобличил себя и дал признательные показания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также его пенсионный возраст.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, который образует неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по фактам покушений на мелкое хищение имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>); у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>), суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Назначенное наказание по совокупности преступлений, соответствует требованиям положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО2 приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, вопреки доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Суд верно указал, что с учетом того, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговоров Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого им наказания (по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции верно применил правила назначения наказания и зачета срока отбытого наказания в соответствии с разъяснениями в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», но не учел, что по данным правилам подлежит назначение окончательного наказания и в тех случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты>) осужденным ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Учитывая отсутствие апелляционного повода на ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенное нарушение уголовного закона посредством указания в резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с назначенным наказанием, в том числе, по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом всего отбытого наказания по данному приговору в срок отбытия наказания, что улучшает положение осужденного.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбыл полностью наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года в отношении ФИО2 – изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отбытого наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один за один день.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов