Приговор № 1-36/2017 1-822/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «02» марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Лебедевой Е.Ю., удостоверение №..., ордер №... (представляющей интересы подсудимого ФИО1),

адвоката Дмитриченко В.С., удостоверение №..., ордер №..., (представляющей интересы подсудимого ФИО2),

адвоката Ветошкиной Л.В., удостоверение №..., ордер №..., (представляющей интересы подсудимого ФИО4),

адвоката Рожицына Д.А., удостоверение №..., ордер №..., (представляющего интересы подсудимого ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

ФИО4, ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 28.12.2015 до 06 часов 00 минут 29.12.2015 полицейский взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару ... М.Н., назначенный на данную должность приказом № ... по личному составу начальником УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **, заступил на дежурство по охране общественной безопасности и порядка совместно с сотрудниками общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» ... С.А. и ... Р.М. в патрульной группе №..., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УМВД России по г.Сыктывкару на ** ** **.

При этом, ... М.Н., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.

Действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, ... М.Н. около 00 часов 49 минут 29.12.2015, более точное время в ходе следствия не установлено, приняв вызов от дежурного УМВД России по г. Сыктывкару о том, что по адресу: ... шумят в квартире, прибыл по данному адресу.

Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции ... М.Н. приступил к проведению проверки и выяснению обстоятельств поступившего вызова, в ходе которой было установлено, что в указанной квартире находится компания молодых людей, среди которых находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые шумели, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», нарушая общественный порядок, о чем ... М.Н. было разъяснено находящимся в указанной квартире лицам, в частности хозяину квартиры ФИО1, который на законные требования сотрудника полиции ... М.Н. прекратить нарушать общественный порядок не отреагировал и в период времени с 00 часов 49 минут 29.12.2015 до 01 часа 17 минут 29.12.2015, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении квартиры ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудник полиции ... М.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, является представителем власти, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ... М.Н., а именно ФИО1 нанес не менее 2 ударов рукой в область головы ... М.Н., находившемуся на тот момент на лестничной площадке перед входной дверью в указанную квартиру, в связи с чем ... М.Н. было принято решение о задержании ФИО1 в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и его доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару на основании п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (Статья 28. Основные права сотрудника полиции 3. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение), однако находящиеся в квартире лица в частности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ... М.Н.

В период времени с 00 часов 49 минут 29.12.2015 до 01 часа 17 минут 29.12.2015, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в продолжение преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ... М.Н., а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые присоединились к преступным действиям ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц с ФИО1, в ответ на правомерные действия ... М.Н. по задержанию ФИО1 за совершение преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в четвертом подъезде дома ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудник полиции ... М.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде, является представителем власти, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать задержанию ФИО1, применили физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ... М.Н., а именно ФИО1 умышленно нанес не менее 3 ударов рукой в область головы ... М.Н., ФИО2 умышленно нанес не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара ногой по телу ... М.Н., ФИО3 умышленно нанес не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара ногой по телу ... М.Н., ФИО4 умышленно нанес не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара ногой по телу ... М.Н.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили ... М.Н. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек наружной поверхности правого плеча, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что у него был день рождение. Между 00-01 часами гости общались, музыка играла тихо, кто-то зашел в комнату и сказал, что пришел сотрудник полиции. Он вышел, в прихожей стояли еще ребята, возможно, там был ФИО2 и К.. Дверь в квартиру была немного прикрыта. Он спросил сотрудника, почему тот пришел, не представился. Сотрудник сказал, чтобы все расходились. Он ему ответил, что находится у себя дома. Далее тот пытался пройти в комнату, они его пускать не стали. Тот сказал, что поедем в отделение из-за шума, т.к. его это возмутило, он начал выталкивать сотрудника из квартиры. На что сотрудник схватился за него и ударил кулаком пару раз по лицу, затем стали закрывать внутреннюю дверь, хотели её просто прикрыть, чтобы сотрудник его не бил. Сотрудник полиции начал всех хватать. Приходил сосед сверху, просил их зайти в квартиру. Потом он пошел за телефоном в комнату, когда вернулся, уже приехало около 4 экипажей полицейских. Сотрудник говорил, что нужно проследовать с ним, что на него напали, по этому поводу ругались. Он зашел в комнату, взял у ФИО4 телефон, и стал вести видеозапись, подошла его мать, спросила, что происходит, в итоге ее вывели в подъезд. И в этот момент сотрудники полиции «залетели» в квартиру с электрошоковыми устройствами, и с ходу стали ими бить. Сотрудник полиции, по его мнению, из квартиры пытался вытащить не только его. Другие подсудимые держали его, пытались затащить обратно в квартиру.

Потом его возили в Эжвинскую больницу, там он был босиком. В больнице оказали медицинскую помощь. Позже узнал, что в отношении них написано заявление, он поговорил с юристом и написал заявление на Ч. в Следственный Комитет и в Прокуратуру. В течение месяца никто не отвечал, потом узнал, что по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления не признали, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д...., л.д...., т.... л.д...., л.д....) следует, что 28.12.2015 пошел на день рождение к ФИО9 Они сидели, он спиртное не употреблял, т.к. готовился к операции на сердце. Остальные выпивали спиртное. В квартире играла музыка, из соседей никто не приходил. В какой-то момент в комнату зашла мать ФИО5 и сказала, что приехала полиция. ФИО5 пошел к входной двери. В коридоре квартиры встретился с сотрудником полиции. Н. попросил его выйти на лестничную площадку и объяснить, что случилось. Сотрудник полиции стоял в коридоре квартиры, не выходил. Потом мать ФИО5 встала между сотрудником полиции и ФИО5, и попросила сотрудника полиции выйти в коридор. Сотрудник полиции не вышел из квартиры, при этом, стал кого-то тянуть за руку на лестничную площадку, то ли ФИО5, то ли его маму. На лестничной площадке, около квартиры, стояли два сотрудника ЧОП. Потом он отвлекся или заходил в комнату, и в коридоре квартиры около входной двери, произошла какая-то потасовка, он видел, что на полу лежал сотрудник полиции и боролся с кем-то, была суматоха, потом подошел сотрудник ЧОП, и начал растаскивать тех, кто участвовал в потасовке. Затем все успокоилось. Сотрудник полиции и сотрудники ЧОП стояли на лестничной площадке, он вышел из квартиры на лестничную площадку и стал разговаривать с сотрудником ЧОП. Спустя какое-то время приехали ещё сотрудники полиции, ФИО5 не пускала их в квартиру, что-то там истерила, высказывала претензии по поводу того, что к ним в квартиру вломился сотрудник полиции. Т.к. мать Н. не пускала сотрудников полиции в квартиру, двое сотрудников полиции, вновь прибывшие, вытянули её за руки на лестничную площадку, после чего сотрудники полиции начали заходить в квартиру. Он в этот момент вышел из квартиры, где стоял и разговаривал с сотрудниками полиции. В это время, слышал из квартиры Н-вых крики, кричал ФИО5 и другие люди. Потом из квартиры сотрудники полиции в наручниках вывели ФИО5, Н., ФИО3. После этого, он вышел по своей инициативе, и его с остальными доставили в УМВД. Ни к кому из сотрудников полиции физическую силу не применял, сотрудников полиции не бил, никакого сопротивления никому не оказывал.

Согласно показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д...., т.... л.д....) следует, что 28.12.2015 пришел на день рождение к ФИО9 Около 01 часа 29.12.2015 в квартиру к ФИО5 пришел сотрудник полиции ... М.Н., с которым также было двое сотрудников ЧОП. Увидел их, когда шел на кухню. В коридоре также стоял ФИО5, и кто-то из его друзей. Между ФИО5 и Ч. происходил какой-то диалог. В какой-то момент, увидел, как Ч. ударил ФИО5 рукой в область головы, ударов было три. После чего сотрудники ЧОП оттащили Ч. из квартиры на лестничную клетку. После чего дверь квартиры ФИО5 сотрудники ЧОП закрыли. Никто из них, следом за сотрудником полиции в подъезд не выходил. Спустя какое-то время в квартиру зашли сотрудники, на тот момент он находился на кухне, лишь услышал звонок в дверь, после чего в кухню зашли сотрудники полиции, их было 2-3 человека. При этом со стороны коридора доносились крики, а также были слышны звуки электрошокового устройства. Все произошло быстро, в какой-то момент он просто потерял сознание. Очнулся на кухне, его били по телу электрошоковым устройством, он лежал на полу лицом вниз, руки были за спиной в наручниках. На кухне также находился ФИО5, который тоже лежал на полу, лицо его было в крови, тот кричал, просил о пощаде. При этом никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, ударов никому не наносил. Также слышал крики матери ФИО5. Затем его и ФИО5 подняли с пола, в кухне на тот момент находились двое или трое сотрудников полиции. В дальнейшем его, ФИО5 и остальных его друзей отвезли в дежурную часть.

Согласно показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д...., т. ... л.д....) следует, что 28.12.2015 пришел к ФИО9 на день рождения. Они сидели, выпивали, у них громко играла музыка, но соседи по поводу шума и музыки не жаловались. После 00 часов гости стали расходиться, ушла ... Н., возможно еще кто-то. В какой-то момент он услышал со стороны коридора какой-то шум, разговоры и незнакомые голоса. Он вышел из комнаты и увидел, что в дверях квартиры, в дверном проеме стоит сотрудник полиции, рядом с которым также находился еще один сотрудник полиции, позади еще один полицейский. В коридоре ближе к сотруднику стояла мать ФИО5, за ней стоял ФИО5, за ним К., Н., ФИО2. Сотруднику высказывались претензии по поводу того, что тот без разрешения прошел в квартиру. Разговор происходил на повышенных тонах, но оскорблений он не слышал. Затем вернулся обратно в комнату. Спустя 3-4 минут, услышал какой-то шум, грохот со стороны коридора, хотел посмотреть, но С. его не пустила. Находясь в комнате, слышал грохот, крики, кричал ФИО9, а также услышал звук бьющейся посуды. Шум доносился со стороны коридора, возможно кухни. Спустя 4-5 минут шум стих и в комнату зашел сотрудник полиции, который стоял изначально в дверном проеме и в адрес которого высказывали претензии, сказал ему: «На выход», он стал спрашивать: «На каком основании?», после чего сотрудник применил к нему электрошоковое устройство. Затем их всех отвезли в дежурную часть. Никакую физическую силу по отношению к кому-либо из сотрудников полиции не применял, никаких ударов не наносил, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Также он не выходил ни с кем из сотрудников полиции на лестничную клетку.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, суд находит их вину установленной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший ... М.Н. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) показал, что 28.12.2015 заступил на дежурство совместно с сотрудниками ЧОП «...». В дежурную часть поступил вызов с адреса ..., по поводу шума в квартире. Прибыв по указанному адресу, сосед с первого этажа пояснил, что в квартире над ним на втором этаже шумят, играет музыка. Писать заявление гражданин отказался. Они поднялись на второй этаж, дверь квартиры была приоткрыта, и в дверном проеме стоял, как он узнал позднее - ФИО2 Он представился, показал удостоверение и объяснил причину, по которой пришел, спросил у ФИО2, кто хозяин квартиры и попросил позвать его, но ФИО2 проигнорировал. Вышел ФИО5 и без объяснения причин нанес ему один или два удара по голове. Он решил задерживать ФИО5, схватил того за руку, после чего их конфликт перешел на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Молодые люди пытались вырвать Ниязова из его рук, и стали наносить ему удары руками и ногами по ногам, по туловищу. Ему наносили удары на лестничной площадке ФИО9, а также ФИО2, ФИО8 и ФИО3, ФИО5 нанес ему не менее трех ударов, по лицу руками, сжатыми в кулак, а остальные трое, наносили удары по телу ногам, не менее двух ударов каждый. В ходе борьбы, пока он отбивался, они переместились ниже на один пролет лестничного марша, где ФИО5, находясь выше него, ещё раз нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица. Когда указанные лица применяли к нему физическую силу, он пытался блокировать их удары и отбиваться от них. Он выхватил рацию и вызвал дополнительные экипажи. Далее ФИО5, ФИО3, Юдин и ФИО2 начали забегать обратно в квартиру, он побежал за ними, и стал удерживать входную дверь, чтобы те не закрылись. Указанные лица пытались закрыть двери и отталкивали его от двери. Спустя некоторое время, подъехали два экипажа в составе М. и Е., и Л. и И.. Те поднялись к квартире, он стоял и держал дверь. Он объяснил им ситуацию. Далее они попросили лиц, находящихся в квартире, самостоятельно выйти и проследовать в УМВД для разбирательства по подозрению в совершении преступления. Но никакой реакции не последовало. После этого они решили пройти в квартиру и задержать лиц, напавших на него, до входа в квартиру, им было разъяснено, что в случае оказания сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. Затем прошли в квартиру и стали задерживать вышеуказанных молодых людей, которые напали на него. В ходе задержания, те вели себя агрессивно, сопротивлялись, махали руками и ногами. Помимо этих четверых молодых людей, в квартире находились и иные лица, некоторые из них пытались оказать сопротивление им в ходе задержания лиц, напавших на него. Он прошел в кухню, следом за ФИО3 и ФИО5, с ним прошли так же И. и М.. ФИО5 и ФИО3 продолжали вести себя агрессивно, на его требования успокоится и прекратить противоправные действия не реагировали, отталкивали его и И. от себя. В связи с чем, было принято решение о применении в отношении них приемов борьбы, после чего он попытался провести загиб руки за спину ФИО5, но ФИО5 оказывал активное сопротивление, и вырвался из захвата, и он применил в отношении ФИО5 электрошоковое устройство, тот запнулся и упал на пол, при этом повалил стеллаж и табуретки. После этого перевернул ФИО5 на живот, надел на него наручники. Затем он и И. применили физическую силу в отношении ФИО3, т.к. тот вел себя агрессивно, в частности они вдвоем пытались провести ему загиб рук за спину, но тот вырвался, в связи с чем, им в отношении него было применено электрошоковое устройство, после этого тот успокоился. Затем они вывели ФИО3 и ФИО5 на улицу и посадили в машину. На голове у ФИО5 появились ссадины, из носа пошла кровь, которые образовались у него от падения на кухне. Затем он поднялся обратно в квартиру. В коридоре квартиры находился Юдин (ФИО4), вел себя агрессивно, он предложил ему выйти из квартиры и самостоятельно присесть в служебную автомашину, на что тот ответил отказом, при этом при попытке подойти к нему ближе, отталкивал от себя сотрудников, в связи с чем, им было применено электрошоковое устройство, после чего тот стал вести себя адекватно, он произвел ему загиб руки за спину и вывел его к служебной автомашине. Потом снова пошел в квартиру, чтобы найти ФИО2, но его в квартире не оказалось. Как было установлено позднее, кто-то из сотрудников полиции вывел ФИО2 из квартиры и посадил в служебный автомобиль. В УМВД им был написан рапорт. Из телесных повреждений у него был только кровоподтек на правой руке, он был одет в зимнюю форму одежды.

Дополнил, что дверь была приоткрыта, ее никто не открывал, возможно, он не помнит этот момент. Когда он оказался на площадке между вторым и первым этажом, там находились именно 4 подсудимых и все четверо наносили удары. В ходе конфликта в основном был на ногах, может, где-то спотыкался, но полностью не падал. Телесные повреждения ФИО5 он не наносил, возможно, тот получил их от падения.

В рапорте ... М.Н. на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** были изложены подробные обстоятельства происшедшего, в целом соответствующие данным им показаниям. (т... л.д.... )

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ** ** ** (т.... л.д....) выявленный у потерпевшего ... М.Н. кровоподтек наружной поверхности правого плеча, мог образоваться в ночь с 28.12.2015 на 29.12.2015 в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Свидетели ... Р.М., ... С.А., ... С.В., ... А.Н., ... А.В., ... О.А. подтвердили названные ... М.Н. обстоятельства и дали схожие с ним показания.

Так, свидетель ... Р.М. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) показал, что с 09 часов 28.12.2015 до 09 часов 29.12.2015 находился в совместном патрулировании с сотрудником полиции Ч., по линии МВД поступил вызов, что жильцы одной из квартир дома ..., нарушают тишину, шумят. Прибыв по адресу, Ч. обратился к гражданину, вызвавшему их. Мужчина пояснил, что его соседи на втором этаже шумят. Действительно со второго этажа был слышен шум, громко играла музыка, доносились голоса. После чего они поднялись на второй этаж. Ч. позвонил в дверь, в коридоре квартиры находилась компания молодых людей, около 4-5 человек. Молодые люди были выпившие, также с самого начала агрессивно настроены. Ч. представился им, спросил: кто является хозяином квартиры. На что молодые люди начали реагировать агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью безадресно. Стали толкать Ч.. В какой-то момент кто-то из находившихся внутри квартиры молодых людей ударил Ч. рукой в область головы. Ч. по рации стал вызывать помощь, при этом молодые люди, находившиеся в квартире, продолжили вести себя агрессивно, напирали на Ч., выталкивали его с порога квартиры, пытаясь запереть дверь квартиры. Затем молодые люди вышли на лестничную клетку, их было около 8-ми человек, при этом толпой стали напирать на Ч.. А он предпринимал попытки сдерживать выходивших из квартиры молодых людей. Все происходило быстро и в какой-то момент, обернувшись назад, увидел, что Ч. уже находится на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Там же находились двое или трое молодых людей. В их сторону посмотрел на мгновение, поскольку находясь у входной двери квартиры, сдерживал других агрессивно настроенных молодых людей. Между ними и Ч. происходила потасовка. П. находился на тот момент рядом с Ч., стал оттаскивать от Ч. молодых людей. В какой-то момент кто-то из лиц, находившихся в квартире, стал кричать друзьям, чтобы те успокоились и как-то резко в один момент все они забежали обратно в квартиру. Ч. поднялся к входной двери и стал удерживать своим корпусом входную дверь, не давая ее закрыть. Далее к ним на помощь приехали другие автоэкипажи. Затем сотрудники полиции прошли в квартиру и начали выводить оттуда задержанных лиц. Когда они приехали в УМВД, он видел на лице Ч. покраснения.

Дополнил, что когда происходил конфликт к ним подходил мужчина, который не представился, спрашивал, что произошло. Но тот не был свидетелем чего либо, т.к. они стояли возле двери, и ничего не происходило, они ждали сотрудников полиции. В ходе следствия он давал показания о том, что не может точно сказать наносились ли удары, но не утверждал, что удары потерпевшему в область головы не наносились.

Из показаний свидетеля ... С.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д...., ...) следует, что поступил вызов по линии МВД о том, что шумят. Он с О. и с сотрудником полиции Ч. приехали на адрес. Поднялись на этаж, была слышна музыка из той квартиры, Ч. постучался, открыла девушка, которая убежала вниз, сказала, что ее такси ждет. Затем к дверям квартиры вышла группа молодых людей, те были выпившими, агрессивными. Ч. представился им, показал свое служебное удостоверение, и спросил, кто является хозяином квартиры. Молодые люди стали реагировать агрессивно. В какой-то момент один из парней, находящихся в квартире, ударил Ч. рукой в область головы. Потом четверо молодых людей вышли из квартиры, и стали о чем-то разговаривать с Ч., среди них был парень, который ударил Ч., те стали напирать на Ч., в какой-то момент между двумя парнями и сотрудником полиции началась борьба, в ходе которой Ч. и двое молодых парней спустились вниз по лестнице, на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, там Ч. молодые парни повалили на пол. Он сразу подскочил к ним и стал оттаскивать их. Потом Ч. вызвал по рации помощь. Молодые люди сразу забежали в квартиру. О. стоял и держал двери квартиры, чтобы двери не закрыли. Далее на помощь приехали другие автоэкипажи. Сотрудники полиции прошли в квартиру и вывели оттуда задержанных лиц.

Свидетель ... С.В. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) показал, что 29.12.2015 около 01 часа поступил вызов о нападении на сотрудника ППС по ул. Коммунистическая. Он прибыл на место с Е.. В подъезде увидели Ч., у него были покраснения на лице, тот указал, что люди, которые находятся в квартире на втором этаже, нанесли ему телесные повреждения. Ч. указал на этих людей, дверь была открыта, там стояли граждане, женщина, они предупредили, что молодым людям необходимо выйти, т.к. те подозреваются в совершении преступления. В связи с отказом выйти, было принято решение пройти в квартиру для задержания данных граждан. Лично он прошел в квартиру, затем на кухню, где задерживал двух граждан. С ним был Ч. и И.. ФИО3, находясь на кухне, замахивался стулом в его сторону. В связи с чем, им было применено электрошоковое устройство в отношении ФИО3, а так же наручники. Во время задержания на кухне находились ФИО5 и ФИО3. ФИО5 лежал на полу, размахивал ногами, уронил металлическую этажерку, Ч. пытался надеть тому наручники. В результате падения металлической этажерки тот получил травму на стопе. Подсудимые по внешним признакам находились в состоянии опьянении, у них было агрессивное поведение, те оказывали сопротивление. Гражданка ФИО5 пыталась ударить его пельменницей. В момент его приезда, потерпевший рассказал, что четыре человека, на которых он указал, наносили ему удары, в подъезде.

Из показаний свидетеля ... А.В. следует, что поступил вызов о том, что сотруднику нужна помощь. Нужно было проехать на ул.Коммунистическая. Дверь в подъезде была открыта, там стояли сотрудники полиции. В квартире находились Ч. и Л.. Самих действий он не видел, когда пришел, людей уже задерживали. Молодым людям предлагали пройти спокойно, но граждане, которые находились в квартире, вели себя агрессивно, кидались на сотрудников, добровольно проехать отказались. Людей посадили в служебные автомобили и их доставили в дежурную часть. Не все молодые люди находились в квартире, те периодически выбегали. Помнит, что была агрессивная женщина, то выходила с квартиры, то опять заходила, толкала то одного сотрудника, то другого. У Ч. видел покраснение на лице. Ч. при нем предлагал пройти для доставления в полицию гражданам, которые находились в квартире, указал на людей, которые на него напали. Со слов Ч. узнал, что тот пришел на вызов, постучался в дверь, граждане открыли, тот объяснил цель его обращения, о том, что поступила жалоба от соседей.

Свидетель ... А.Н. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т... л.д....) показал, что находился на службе в составе автоэкипажа совместно с И., с дежурной части поступил вызов о том, что избивают сотрудника полиции, они проехали по адресу. После них подъехали еще сотрудники, один из них был М.. Зашли в подъезд, примерно в одно время, поднялись на второй этаж, там находились сотрудник ППС Ч. и еще какие-то люди. Потерпевший стоял возле двери, он спросил, что случилось, тот пояснил, что молодые люди его избили. После чего они зашли в квартиру, в которую дверь была открыта, там находилось много людей. Они объяснили им, чтобы вышли те молодые люди, которые нанесли сотруднику полиции телесные повреждения, пояснили, что в случае отказа к ним будет применена физическая сила. Дали им время, чтобы выполнить их требования, после чего зашли в квартиру, чтобы доставить данных граждан в дежурную часть. Там стояла женщина, которая не давала им пройти, ее вывели в подъезд, кто-то еще не давал возможность зайти, они также этих лиц выводили в подъезд. Когда вывели молодых людей, они зашли в комнату, там находился еще ФИО4, потерпевший указал на него, как на лицо, которое наносило ему телесные повреждения.

Свидетель ФИО7 показал, что зимой обслуживал вызов сотрудник полиции Ч. М. по поводу шума от соседей, приехал туда с сотрудниками охраны ЧОП. Данные граждане находились в квартире, из которой исходил шум, те оказали Ч. сопротивление при беседе, нанесли удары. Далее они приехали на помощь сотруднику. Поднялись на второй этаж, Ч. стоял на лестничной площадке, удерживая дверь. Данные граждане пытались его вытолкнуть, чтобы закрыть дверь. Они изначально потребовали, чтобы те самостоятельно вышли из квартиры. На что те отреагировали неадекватно, ругались нецензурной бранью, оскорбляли сотрудников, продолжали его выталкивать. Было принято решение зайти в квартиру, так как Ч. пояснил, что граждане, которые находятся в квартире, нанесли ему удары по лицу. Они зашли в квартиру и начали задерживать людей, так как там были подозреваемые в совершении преступления. После того, как они стали входить в квартиру, компания разделилась, кто-то убежал в дальнюю комнату, вторая половина людей зашла на кухню. Он, М. и Ч. проследовали в кухню, там были ФИО5 и ФИО3. Они потребовали от них самостоятельно выйти, прекратить противоправные действия. ФИО5 взял табуретку за низ, и замахнулся в их сторону, они пресекли эти действия физической силой и электрошоковым устройством. Уложили их на пол, те пытались ударить руками, ногами. По внешним признакам молодые люди были в состоянии опьянения. Они преодолели их сопротивление, применив наручники, вывели из квартиры, далее посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть. У потерпевшего на лице были покраснения, ему показалось, что это следы от ударов, в районе челюсти справа было пятно багрового цвета и слева в районе под глазом - на щеке. ФИО5 выводили с поврежденной ногой, но тот сам повредил ногу при ударе о металлическую этажерку с заостренными углами.

Из показаний свидетелей ... В.Н. и ... И.А. в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д...., ...) следует, что 29.12.2015 около 01 часа, от дежурной части УМВД по общему каналу поступило сообщение о том, что по адресу: ..., совершено нападение на полицейского. Когда прибыли к указанному дому, там уже находились автоэкипажи ППС. Поднялись на второй этаж, где находились сотрудники ЧОП, сотрудники полиции и гражданские лица. Дверь квартиры была открыта настежь, в квартире было шумно, кричала какая-то женщина. Почти сразу, из квартиры начали выводить задержанных, они лишь оказали помощь в препровождении задержанных из квартиры до служебных автомобилей. Все задержанные лица были с признаками алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ... Н.С. в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) следует, что в ночь с 28 на 29 декабря 2015 года со стороны квартиры №..., доносился шум громко играющей музыки, которая мешала ему отдыхать. Он позвонил в полицию. После чего к нему обратился сотрудник полиции, который приехал на его вызов, с ним были еще двое, сотрудники ЧОП. Сотруднику он объяснил причину вызова.

Из показаний свидетеля ... А.П. в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) следует, что 28.12.2015 около 23 часов услышала, что из квартиры №... исходят громкие звуки, шум, громкая музыка. Ей известно, что в конце декабря у ФИО1 был день рождения, в связи с чем, она вошла в их положение и не стала вызывать полицию. Около 01 часа 29.12.2015 услышала, что на лестничной площадке выше этажом громко кричат и шумят. Она приоткрыла дверь квартиры и увидела, что лестничные перила ходят ходуном, предположила, что выше этажом происходит драка, в связи с чем, позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ... А.А. в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) следует, что в ночь с 28 на 29.12.2015 находился на праздновании дня рождения ФИО9 Ближе к 00 часам услышал шум со стороны коридора, громкую речь, вышел в коридор, увидел в подъезде сотрудника полиции, стоящего перед входом в квартиру, с ним был один или двое сотрудников ЧОП. В коридоре находился ФИО5 и еще много народу, среди них были ФИО4, ФИО3, ФИО2. ФИО5 общался с сотрудником, суть разговора сводилась к тому, что тот пытался выяснить у сотрудника, что случилось, и зачем те приехали. Ребята поддерживали ФИО5. Кто-то из присутствующих сказал ему уйти в комнату, т.к. у него проблемы со спиной. Спустя какое-то время, он услышал грохот со стороны коридора и кухни, а также звуки похожие на звук электрошокового устройства, крики ФИО5. Когда он вышел в подъезд, кто-то из сотрудников сказал: «Еще один», после чего его положили на пол, ударили электрошоковым устройством, надели наручники, после чего вместе с остальными вывели из подъезда, усадили в служебную машину.

Свидетель ... И.В. показала, что 28.12.2015 у её сына – ... И.Р. был день рождения. Около 00 часов услышала шум, выйдя из комнаты, увидела сотрудников полиции, на её вопрос: «что случилось?», ей ответили, что произошло нападение на сотрудника полиции. Далее, она заглянула на кухню и увидела, что её сын и ФИО3 лежат в наручниках на полу. Сотрудник полиции преградил ей путь на кухню и стал электрошоковым устройством выгонять с кухни, нанес 4 удара. После ФИО4, ФИО3, ФИО2, ... И. и Н. вывели в коридор, довели до служебной машины и увезли в дежурную часть. Она слышала треск и крики. У сына была рассечена бровь и повреждена нога. Ребята просили сотрудников полиции предъявить документы и объяснить причины, почему те приехали.

Свидетель ... Д.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т.... л.д....) показал, что 28.12.2015 находился на праздновании дня рождения ... И. Около 00 часов находился на кухне. Услышав разговор, вышел в коридор, у входной двери находился сотрудник полиции, с ним разговаривал ФИО5, был кто-то еще из гостей. Между Н. и сотрудником происходил какой-то спор, как он понял, сотрудник хотел пройти в квартиру, на что ФИО5 отвечал, что последний не имеет на это оснований. Спустя какое-то время, услышал со стороны коридора разговор на повышенных тонах, голос ФИО5, который спрашивал: зачем сотрудники полиции хотят пройти в его квартиру. В этот момент в коридоре стояло двое сотрудников. В коридоре был ФИО5, ФИО3, возможно Л., вроде девушки, возможно кто-то еще. Сотрудники просили дать им возможность пройти в квартиру, на что ФИО5 говорил, чтобы те покинули его квартиру. Находясь в комнате, слышал, как с коридора доносились крики, в том числе с нецензурной бранью. Затем увидел, как на кухне на полу лежит ФИО5, там же было двое сотрудников, видел как мать ФИО5, хотела пройти в кухню, но сотрудники полиции, не давали ей этого сделать, оттаскивая ее за руки от кухни. Спустя какое-то время, в комнату зашел сотрудник, который применил по отношению к Юдину электрошоковое устройство, после чего Юдина вывели из комнаты, а также видел как ФИО5 и ФИО3 выводили из квартиры. В дальнейшем от ФИО5 узнал, что сотрудники полиции без причины ворвались в его квартиру, после чего сотрудник стал наносить ему удары электрошоковым устройством, а также удары ногами или руками по телу, а также по голове.

Свидетель ... Д.О. показал, что 28.12.2015 праздновали день рождения у ФИО5. Потом он был на кухне с Л., услышал громкие разговоры с коридора квартиры, увидел сотрудников полиции с ФИО5. ФИО5 громко просил покинуть квартиру и спрашивал цель визита сотрудника полиции. Потом вышла мать у ФИО5 и попросила сотрудника полиции покинуть квартиру и назвать причину своего визита. Далее появились еще сотрудники полиции и вытащили мать ФИО5 в общий коридор. На лестничной площадке были еще сотрудники, которые начали всех людей, которые стояли в коридоре, оттеснять в глубь квартиры. Он отходил назад и зашел в комнату. С кухни он слышал звук электрошоковых устройств, слышал, что падали вещи, кричали. Затем сотрудник полиции зашел в комнату, сказал ФИО4 встать, но тот даже не успел ответить, на что сотрудник полиции ударил электрошоковым устройством в руку или в плечо. Изначально сотрудника увидел в коридоре квартиры, потом тот стоял в дверном проеме квартиры, они пытались закрыть внутреннюю дверь, сотрудник полиции ее держал, не давал закрыть. В коридоре он стоял за ФИО5. Сотрудник схватил ФИО5 за рубашку и держал.

Свидетель ... Н.С. показал, что 28 декабря 2015 года пришел в гости к ФИО5, чтобы отпраздновать его день рождения. В районе 00 часов, когда возвращался в комнату с кухни, в коридоре квартиры стоял сотрудник полиции. Дверь была приоткрыта, и было видно, что за ним на лестничной площадке стояли еще два человека. Сотрудник полиции спросил, кто хозяин квартиры. ФИО5 вышел из комнаты, удивился, почему сотрудник самостоятельно зашел в квартиру, на что сотрудник ответил, почему у них шумно, сказал, что сейчас все поедут в полицию. ФИО5 попросил его выйти, вслед за ФИО5 вышли с комнаты остальные люди, то есть большинство тех, кто находился в комнате, попросили сотрудника представиться. ФИО5 просил его выйти из квартиры, на что сотрудник ничего не отвечал, просто стоял, после чего попытался схватить Н. за шиворот и вывести из квартиры, остальные пытались Н. не выпускать. После чего сотрудник полиции вышел. Через какое то время сотрудников полиции стало двое. Первый сотрудник полиции кричал «нападение на сотрудника», они просили его представиться, но тот продолжал кричать. Выходила мать у ФИО5, спрашивала «почему те зашли в квартиру», просила представиться, но сотрудник продолжал говорить о нападении на сотрудника полиции. Через время распахнулась дверь и в квартиру ворвались 8 полицейских, и начали всех расталкивать, бить электрошоковыми устройствами. Его тоже ударили им два раза в область груди. Потом стали выводить людей на лестничную площадку, в том числе его, где сразу положили лицом на лестничную площадку.

Свидетель ... А.А. показала, что у ФИО9 на дне рождения сидели компанией, общались, играла музыка. Потом она пошла домой, вышла из квартиры, на лестничной площадке было двое мужчин, один был в форме, другой был в черной одежде. Стояла на улице, ждала ФИО3, спустя 7-10 минут из подъезда услышала крики и разговоры на повышенных тонах, из-за этого осталась. Потом подъехали еще две машины, и сотрудники полиции стали заходить в подъезд. Она зашла вместе с ними, встала между первым и вторым этажом и снимала происходящее на телефон. Сотрудники стояли возле квартиры ФИО5, тот просил их представиться и не хотел, чтобы те заходили в квартиру. Потом вывели ФИО2, ФИО3, ФИО5, К., мать ФИО5, ФИО4. После произошедшего, ФИО5 говорил, что его били на кухне.

Свидетель ... С.В. показала, что 28 декабря пришла к ФИО5 совместно с ... А., праздновали день рождения. Около 00 часов вышла с комнаты и увидела в коридоре сотрудника полиции, кроме него еще был мужчина в черной форме. Мать ФИО5 и Н. вышли в коридор, начали общаться с сотрудниками, чтобы узнать причину, почему те находятся в квартире. Сотрудник полиции сказал, что жалуются соседи. Потом начали общаться на повышенных тонах, далее все вышли в коридор, когда сотрудники полиции начали заходить в квартиру, то она зашла в комнату. Те общались, пытались узнать причину того, почему сотрудники зашли в квартиру, почему не постучались, не позвонили в дверной звонок, не преставились. Но сотрудники ясного ответа дать не могли, ничего не объяснили. Сотрудники полиции пытались зайти, и им преграждали путь в квартиру, потом проталкивали людей вперед. Потом слышала крики и звуки электрошокового устройства. С ней в комнате находились ФИО4, Т., Л., Л.. ФИО5 и ФИО3 находились либо в коридоре, либо на кухне.

Изложенное объективно подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ** ** **, согласно которому 29.12.2015 ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО1 применили насилие в отношении сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару ... М.Н., а именно нанесли последнему удары руками и ногами (т.... л.д....);

- рапортом от ** ** ** по сообщению в 00 часов 49 минут от Д., проживающего по адресу: ... о том, что в квартире ... шумят (Т.... л.д. ...);

- рапортом от ** ** **, по сообщению в 01 час 17 минут от ... А.П., проживающей по адресу: ..., о избиении сотрудника полиции в 4 подъезде (т.... л.д....

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** **, согласно которой ... М.Н. находился на дежурстве в составе автоэкипажа № ... совместно с сотрудниками ЧОП «...» в период с 21 часа 28.12.2015 до 06 часов 29.12.2015 (т.... л.д. ...);

- протоколом ОМП от ** ** **, осмотрены помещения четвертого подъезда жилого дома ..., расположенного по адресу: ... (т ... л.д....);

- выпиской из приказа № ... по личному составу от ** ** **, согласно которой с 01.12.2014 ... М.Н. назначен на должность полицейского взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару (Т.... л.д....);

- должностной инструкцией полицейского взвода роты ОБ ППСП ... М.Н., согласно которой на ... М.Н. возложены обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав применению мер к устранению данных обстоятельств (т. ... л.д. ...);

- протоколом выемки от ** ** ** у подозреваемого ФИО2 оптического DVD-R диска с видеозаписью событий от ** ** ** (т.... л.д....);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, проведен осмотр DVD-R диска ..., изъятого в ходе выемки 08.04.2016 у ФИО2 При просмотре файла «... установлено, что внутренняя дверь квартиры приоткрыта, внешняя открыта в сторону подъезда и удерживается сотрудником полиции ... М.Н., который находится на лестничной клетке перед входом в квартиру, рядом с которым также находятся другие сотрудники полиции. В коридоре квартиры находятся пять мужчин и одна женщина, слышны мужские и женский голоса, разговор ... происходит на повышенных тонах, слышна нецензурная брань со стороны лиц из квартиры. Находящиеся в квартире люди спрашивают у ... в чем проблема, что случилось, на что сотрудник полиции ... отвечает, что было совершено нападение на сотрудника, на это находящиеся в квартире лица отрицают факт нападения на сотрудника полиции, высказывая в адрес все того же сотрудника полиции, что он прошел в их квартиру без разрешения, утверждая, что они ничего не нарушали, на что сотрудник полиции ... пояснил, что было совершено нападение на сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции ... просит женщину стоящую на пороге в квартиру, отойти. После чего сотрудники полиции входят в квартиру, слышна нецензурная брань со стороны находящихся в квартире лиц, грохот, крики, звук похожий на звук электрошокового устройства (т.... л.д....);

Заключением специалиста № ... от ** ** **, согласно выводам которого следует, что в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ... М.Н. располагает информацией, совпадающей с той что была изложена им в ходе предтестовой беседы, а именно: - он не наносил первым ударов по кому-либо из парней. (т.... л.д....);

Заключением эксперта № ... от ** ** **, согласно которого у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки и поверхностные ушибленные раны, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Парные ссадины вероятнее всего образовались в результате контактного воздействия парных элементов, возможно электрошокера (т... л.д. ...);

Заключением эксперта № ... от ** ** **, согласно которого у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадины – лица, шеи, верхних конечностей, грудной клетки, пояснично-крестцовой и ягодичной областей, которые могли образоваться в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Циркулярные ссадины и кровоподтеки у основания обоих лучезапястных суставов и тыльной поверхности правой кисти могли образоваться в результате давяще-скользящего действия твердых тупых предметов, возможно «наручников». Множество парных ссадин - на передне-боковой поверхности передней брюшной стенки, в поясничной области справа и слева, в ягодичной области справа крестцовой области, на задней поверхности правого бедра, на задней внутренней поверхности левого бедра, могли образоваться в результате не менее 20-25 контактных воздействий «электрошокером». Ушибленная рана тыльной поверхности левой стопы могла образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом обладающим ребром. (т.... л.д....)

Заключением служебной проверки от ... (т.... л.д....), согласно выводов которой факт доставления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в помещение дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершения преступления старшиной полиции ... М.Н., считать правомерным. Факт применения физической силы, специальных средств электрошокового устройства и наручников в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшиной полиции ... М.Н. и сержантом полиции ... О.А., в соответствии со ст.20,21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», считать правомерным. Факт применения физической силы в отношении ФИО2 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, считать не подтвердившимся.

-копией формы №... установлено, что ранее ФИО4, носил фамилию Юдин, в последующем 02.02.2013 её сменил (т... л.д....)

Свидетель защиты ... С.И. показал, что в конце декабря 2015 года, в подъезде после 22 часов начался какой-то шум, крики. Он спустился вниз, увидел, как сотрудник полиции общается с ФИО5. Сотрудник полиции стоял на пороге и что-то громко кричал, Н. объяснял, что у них день рождения, что те не шумят и, что уже расходятся. Но сотрудник полиции начал вытаскивать Н. в подъезд, говорил, что «сейчас проедете со мной и будем там объясняться». Дотащил Н. до середины лестницы, Н. зацепился за перила, и сотрудник полиции, применяя физическую силу, начал отрывать его оттуда. Далее в подъезд выскочили молодые ребята, могло бы что-то плохое случиться, кто-то один из них постоянно провоцировал. Сотрудник полиции вел себя громко и вызывающе. Но он успокоил всех, завел молодых людей в квартиру, на этом все закончилось. Затем поднялся к себе, супруга сказала, что приезжали еще экипажи полиции. При нем ФИО5 ударов никому не наносил. Молодые люди находились в подвыпившем состоянии.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их- достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ... М.Н., свидетелей ... С.В., ... А.Н., ... Р.М., ... С.А., данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, показания свидетелей ... О.А., ... А.В., оглашенных показаний свидетелей ... В.Н., ... А.П., ... Н.С., ... А.А., ... И.А. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаний потерпевшего ... М.Н., свидетелей ... С.В., ... А.Н., ... Р.М., ... С.А., ... Д.А., ... А.А. в суде и в ходе досудебного производства по делу; показаний свидетелей ... О.А., ... А.В., ... И.В., ... Д.О., ... Н.С., ... С.В.; оглашенных показаний свидетелей ... В.Н., ... А.П., ... Н.С., ... А.А., ... И.А., показаний свидетеля защиты ... С.И. и других доказательств, которые, по мнению стороны защиты, указывают на невиновность подсудимых.

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... М.Н., свидетелей ... С.В., ... А.Н., ... Р.М., ... С.А., данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, показания свидетелей ... О.А., ... А.В., оглашенных показаний свидетелей ... В.Н., ... А.П., ... Н.С., ... А.А., ... И.А., поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела.

В ходе допросов потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания потерпевший и свидетели подтвердили и в ходе судебного следствия. Более того, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей ... Р.М., ... С.А. были устранены в ходе судебного следствия.

Исходя из позиции подсудимых: сотрудник полиции ... М.Н. незаконно вошел в жилище ФИО5, не представился и не объяснил причину вхождения в квартиру. При этом, нанес удары ФИО5 и пытался его вытащить из квартиры.

Доводы стороны защиты о том, что в рапорте потерпевшего указано, что ФИО5 нанес удар потерпевшему по лицу, а в заключении эксперта установлен диагноз «кровоподтек наружной поверхности правого плеча», свидетелей нанесения данных ударов ФИО5 нет, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, суд считает убедительными показания потерпевшего Ч. в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил, что на них поступила жалоба со стороны соседей за нарушение тишины и покоя. Молодые люди сразу стали вести себя агрессивно, его пытались оттолкнуть от дверного проема, чтобы закрыть двери. Он спросил, кто является хозяином квартиры, после чего ФИО5, находясь в коридоре квартиры, перед дверным проемом, ударил его два раза по левой части лица. Он попытался пресечь противоправные действия ФИО5, и задержать его по подозрению в совершении преступления, а именно за нападение на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, в момент, когда тот наносил удары, он схватил его за руку, и попытался вытащить из квартиры, но ФИО2, ФИО4 и ФИО3, вместе с ним вышли из квартиры и начали наносить ему удары руками и ногами по ногам и туловищу. ФИО5 нанес ему ещё несколько ударов, не менее трех, по лицу руками, сжатыми в кулак, а остальные трое, наносили удары по телу и ногам, и нанесли не менее двух ударов каждый. В ходе борьбы, пока он отбивался от указанных лиц, они переместились ниже на один пролет лестничного марша, где ФИО5, находясь выше его, ещё раз нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица. Когда указанные лица применяли к нему физическую силу, он пытался блокировать их удары и отбиваться от них, то есть отталкивать их от себя.

Вместе с тем, суд отмечает, что потерпевший не давал никогда показаний, что преступление было совершено иными лицами или при других обстоятельствах, что также заслуживает доверие при отсутствии причин для оговора, а такие суду, не представлены. По вышеизложенным основаниям, суд не принимает доводы защиты о том, что подсудимого ФИО4 никто не видел на лестничной площадке, и он не участвовал в конфликте.

Обстоятельства первоначального нахождения потерпевшего ... и свидетелей ... и ... в подъезде на лестничной клетке перед входом в квартиру, а не в квартире, в коридоре квартиры находился ФИО5 и еще много народу, среди которых были ФИО4, ФИО3, ФИО2; ФИО5 общался с сотрудником полиции, а находившиеся ребята поддерживали ФИО5, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ... А.А.

Ссылки защиты на то, что свидетель П. в своих показаниях четко сообщил, что удар потерпевшему был нанесен не ФИО5, а другим лицом, а применение иного физического насилия либо иных насильственных действий в отношении Ч., ФИО5 органами следствия не вменяется, суд считает не состоятельными, поскольку свидетель П. в суде показал, что не может пояснить, кто конкретно наносил первый удар потерпевшему, а в ходе следствия свидетель П. показал, что среди четверых молодых людей, которые вышли из квартиры и стали напирать на потерпевшего, был тот парень, который нанес первый удар потерпевшему, данные показания свидетель подтвердил в суде. Эти обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Ч., из которых установлено, что первоначальные удары потерпевшему были причинены ФИО5. Более того, согласно обвинения ФИО5 вменяется нанесение не менее 3 ударов рукой в область головы Ч..

Вместе с тем, заинтересованности Ч. и свидетелей стороны обвинения в незаконном привлечении подсудимых, в том числе и ФИО5, к уголовной ответственности судом не установлено. При этом, высказанные защитой доводы о том, что потерпевший Ч. мог пройти в жилище исключительно с согласия собственника или проживающих в нем лиц, однако данное согласие им получено не было и он, вопреки воле проживающих там лиц проник в жилище, отказавшись представиться и объяснить основания своего нахождения в квартире Н-вых, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Ч. и оглашенными показаниями свидетелей П. и О., которые подтвердили, что Ч. представился, после чего один из молодых людей настроенных агрессивно, ударил Ч. в область головы, более того, молодые люди отказались проехать в отдел полиции, поэтому Ч. по рации вызвал помощь, но молодые люди напирали на Ч., вытолкнули его из квартиры, и уже на лестничной площадке, воспрепятствуя задержанию ФИО5, продолжили применять насилие к сотруднику полиции Ч., и когда приехали дополнительно другие экипажи сотрудников полиции, уже после этого, сотрудниками полиции было принято решение о задержании лиц, в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с чем, согласно ст.15 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Ч. имел право вхождения в жилое помещение для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Суд считает не состоятельным утверждение стороны защиты о том, что свидетель П. в своих показаниях указывал на то, что не было никаких противоправных действий, поэтому не было необходимости вмешательства, поскольку протокол судебного заседания от ** ** ** таких сведений в показаниях свидетеля П. не содержит.

Утверждение защиты о том, что потерпевший Ч. в данной ситуации действовал непрофессионально, злоупотребил своими должностными полномочиями, не выполнил функцию по охране общественного порядка, а спровоцировал данную ситуацию, суд находит не обоснованным, не подтвержденным материалами дела, напротив, данное утверждение опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением по материалам служебной проверки от 22.01.2016. Сам подсудимый ФИО5 в судебном заседании указывал, что они обращались с жалобой в следственный комитет и прокуратуру, но по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Наличие у подсудимых ФИО5 и ФИО3 телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененных к ФИО5 и ФИО3 и других подсудимых физической силы, специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности их применения, соответствие действий сотрудника полиции требованиям закона для применения данных мер воздействия.

Факт того, что ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 препятствовали действиям сотрудника полиции, при этом применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, подтвердили и свидетели (сотрудники ЧОП) О. и П., которые показали, что после того, как Ч. спросил хозяина квартиры, молодые люди отреагировали агрессивно и в какой-то момент кто-то из молодых людей ударил Ч. рукой в область головы. После чего между Ч. и молодыми людьми ( в количестве 2-3 человек) уже на лестничной площадке началась борьба.

Со слов потерпевшего эти же обстоятельства подтвердили свидетели М. и Е. о том, что Ч. указал на людей, находившихся в квартире, которые нанесли ему телесные повреждения. Кроме того, свидетель М. указал, что при задержании данных граждан, ФИО3 замахивался стулом в его сторону, ФИО5 лежал на полу, размахивал ногами, данные обстоятельства подтверждают нахождение этих лиц в агрессивном состоянии.

На эти обстоятельства указывали и свидетели Л. и И..

Факт избиения сотрудника полиции 29.12.2015 в 1 час 17 минут в ..., подтверждается и рапортом по сообщению ... А.П. (т.... л.д....), поэтому доводы защиты об отсутствии данного сообщения в материалах дела, суд считает несостоятельными. Кроме того, ссылки защиты на недоработку органов следствия или сотрудники полиции говорят не правду, суд не принимает во внимание, поскольку упущение следственных органов в ходе расследования уголовного дела, существенного значения на существо предъявленного обвинения не влияет.

Обстоятельства доставления задержанных лиц подтвердили и свидетели ... И.А. и ... В.Н. в ходе предварительного расследования.

Допуская, что служебные отношения сотрудников полиции также могли бы повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами.

Суд не усматривает причин, которые бы побуждали потерпевшего и свидетелей с его стороны не признавать того, что Ч. стал задерживать ФИО5, и схватил того за руку, поскольку данное обстоятельство никоим образом не опровергало бы факт применения подсудимым ФИО5 насилия к Ч..

Факт обращения в отдел полиции 29.12.2015 в 00 часов 49 минут о шуме в ... подтверждается рапортом по сообщению ... Н.С. (т.... л.д....). Кроме того, о том, что было шумно в квартире ..., (исходили громкие звуки, играла громкая музыка), где проживают Н-вы, подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля К., показаниями свидетелей О. и П., а так же оглашенными показаниями подсудимого ФИО4.

В пользу показаний потерпевшего и сотрудников ЧОП (О. и П.) свидетельствует и бесспорно установленный по делу факт двух обращений Ч. за помощью в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, что объективно указывает на оказанное задержанными сопротивление, связанные с необходимостью доставления ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в отдел полиции. Более того, видеозапись, которая была изъята у ФИО2, свидетельствует лишь об обстоятельствах произошедших уже после прибытия дополнительных автоэкипажей сотрудников полиции и не опровергает существо предъявленного обвинения подсудимым.

Доводы защиты о том, что ни один из свидетелей не давал показаний о том, что подсудимые наносили телесные повреждения сотруднику полиции Ч., а лишь отталкивали его, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых, а напротив подтверждает сущность предъявленного обвинения подсудимым в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

В то же время, показания свидетелей ... И.В., ... Д.А., ... Д.О., ... Н.С., ... А.А., ... С.В., и показания свидетеля защиты ... С.И. в силу определенных причин доверия у суда не вызывают.

Свидетели ... Д.А. и ... Д.О. выходили в коридор лишь на громкие голоса, свидетель Т. видел лишь обстоятельства задержания ФИО4 и что сотрудник полиции схватил ФИО5 за рубашку и держал.

Свидетель ФИО9 является матерью подсудимого ФИО1, поэтому данный свидетель может быть заинтересован в благоприятном исходе дела, вместе с тем свидетель вышла из комнаты на шум, вступала в разговор с потерпевшим, обстоятельств конфликта не видела, видела лишь, что её сын ФИО5 и ФИО3 лежали на кухне на полу.

Свидетель ... Н.С. видел, что потерпевший попытался схватить ФИО5 за шиворот и вывести в коридор.

Свидетели ... А.А. и ... С.В. очевидцами произошедшего не являлись. Ж. вышла из квартиры перед приездом сотрудников полиции и слышала лишь с улицы разговоры на повышенных тонах. ... С.В. видела обстоятельства разговора матери ФИО5 и ФИО5 с сотрудником полиции, в последующем, когда сотрудники зашли в квартиру, слышала из комнаты крики и звуки электрошокового устройства, т.е. данные свидетели достоверной информацией не обладают.

Вместе с тем, указанные свидетели являются друзьями подсудимого ФИО5. Более того, суд не исключает возможности того, что они добросовестно заблуждаются относительно последовательности событий, домыслили некоторые из них, составили мнение о происшедшем на основании ошибочного представления, чему могли способствовать какие-либо конкретные условия, обстановка на месте происшествия: быстрая смена событий, хаотичность действий, кратковременная возможность разглядеть лица, субъективность восприятия, а так же употребление в тот день спиртных напитков свидетелями.

Показания свидетеля защиты ... С.И. вызывают сомнения у суда и в силу его явного намерения выгородить подсудимого ФИО1, представить его в более выгодном свете, опорочить показания потерпевшего Ч.. Вместе с тем, подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 не подтвердили показания подсудимого ФИО5, что приходил сосед сверху и просил их зайти в квартиру. Свидетель П. показал, что мужчина спускался сверху, скорее всего, когда Ч. второй раз вызывал помощь, тот не спрашивал нужна ли помощь. Свидетель О. показал, что к ним подходил мужчина, который не представился, спрашивал, что произошло. Но тот не был свидетелем чего либо, т.к. они стояли возле двери, и ничего такого не происходило, они ждали сотрудников полиции.

Что позволяет сделать вывод суду, что если свидетель ФИО10 спускался на шум на лестничной площадке, то версия о том, что «потерпевший Ч. дотащил подсудимого ФИО5 до середины лестницы, Н. зацепился за перила и сотрудник полиции начал отрывать его оттуда, применяя физическую силу. Далее в подъезд выскочили молодые люди и он, зная их, успокоил и просил зайти в квартиру. Сотрудник полиции вел себя вызывающе», появилась значительно позже, уже в суде, поскольку в ходе досудебного производства по делу сторона защиты о допросе указанного свидетеля ходатайств не заявляла.

Иные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что в деле имеются сведения о ... Причастность к совершению данного преступления иных лиц, судом не установлена.

С учетом изложенного, суд отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения, оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимых, не усматривает. Показания подсудимых расцениваются судом, как недостоверные, обусловленные их стремлением избежать уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... М.Н. являясь полицейским взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности и порядка, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, т.е. представителем власти.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были понятны действия потерпевшего, связанные с пресечением совершаемого подсудимыми административного правонарушения за нарушение общественного порядка. Прибегая к физическому насилию в отношении Ч., подсудимые препятствовали законному требованию о прекращении нарушения общественного порядка, и доставлению в связи с оказанным сопротивлением в отдел полиции и действиям потерпевшего, направленным на пресечение их противоправного поведения. Тем самым, преступление было совершено в связи с выполнением ... М.Н. своих должностных обязанностей.

Совокупность всех приведенных доказательств опровергает требования защиты об оправдании подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Данные требования защиты, по мнению суда, являются не состоятельными, высказанными вопреки вышеприведенным доказательствам, ни одно из которых стороной защиты не было ни в малейшей степени опровергнуто. Напротив, приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых. Принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному и их поведение после преступления, их трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

...

...

...

...

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд признает мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимым, ...

Отягчающим наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено в состоянии опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с иными соучастниками преступлений), личности виновных, ранее привлекавшихся к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, ранее привлекавшихся к административной ответственности, менее активной роли ФИО2 и ФИО4, сведений о склонности подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО2 к совершению противоправных деяний, в связи с чем, материального их положения, исправительного воздействия, а именно назначения им наказания в виде штрафа, будет недостаточным, поэтому суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимых свободы в случае повторных противоправных проявлений с их стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в их исправлении, путем фактической изоляции от общества отсутствует. Суд полагает определить размер наказания подсудимым, с учетом роли каждого.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимых необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за их поведением в период испытательного срока.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденными специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на каждого осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, находится по месту своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденными возложенных приговором обязанностей и нарушение ими общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гайнетдинова