Приговор № 1-36/2017 1-426/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута *** г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** ---, ..., учащегося ... ..., зарегистрированного ---, проживающего в ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности, смерть последней, при следующих обстоятельствах:

В период с *** по ***., ФИО1 находясь в кв. ---, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Н., которая сидела на диване, вплотную у стены, умышленно нанес руками не менее трех ударов в область лица последней, в результате которых Н. соударялась головой об стену.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму с ушибом правого полушария головного мозга и субдуральной гематомой справа: под твердой мозговой оболочкой кровоизлияние объемом около 60 мл в виде рыхлого относительно однородного темно-красного свертка, рыхло спаянного с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки (субдуральное кровоизлияние с воспалительной реакцией), мягкая мозговая оболочка с красноватым оттенком, с единичным очаговым темно-красным кровоизлиянием в проекции лобно-теменной доли справа, ткань теменной и височной долей правого большого полушария размягчена, со светло-красным оттенком, без четкой границы между серым и белым веществом, с многочисленными диффузно расположенными очаговыми сливными темно-красными кровоизлияниями (внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции) со ссадиной правой теменной области и кровоподтеком левой орбитальной области, с признаками отека и сдавления головного мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма в совокупности с вышеописанными контактными повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния, то есть по признаку опасности для жизни.

От причиненных ФИО1 телесных повреждений Н. скончалась в *** часов *** в ГБУЗ РК «... больница скорой медицинской помощи» расположенного по адресу: ---.

Причиной смерти Н. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом правого полушария головного мозга и субдуральной гематомой справа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что *** г. он разыскивал мать, звонил ей, но та не брала трубку. Он позвонил Н., и выяснил, что его мать находится в квартире последней. После учебы он поехал в --- и пришел в квартиру Н. Его мать и Н. распивали спиртные напитки. Он стал предъявлять матери претензии по поводу распития ею спиртного, в разговор вмешалась Н., с которой у него на этой почве произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес Н. три не сильных удара ладонью в область лица. Далее подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д....), в ходе конфликта с Н., он нанес ей три удара тыльной стороной ладони левой руки по левой стороне головы Н. Возможно Н. от его ударов ударялась головной о стену, он допускает, что такое могло быть. С данными показаниями подсудимый согласился в полном объеме.

Свидетель Д.Н.. показала, что *** ей позвонила Н. и попросила ее принести таблетки, жаловалась на головную боль. Она пришла к Н. и увидела у нее телесные повреждения – кровоподтек в области глаза. Н. пояснила ей, что ее избил подсудимый, а именно ударил е кулаком один раз. Она навещала Н. ***, каждый день, состояние Н. ухудшалось, и *** она вызвала скорую помощь, после чего Н. госпитализировали. Работникам скорой помощи Н. так же пояснила, что ее ударил ФИО1.

Свидетель Д.Л. показала, что она работает фельдшером ОСМП подстанция ---, *** она оказывала медицинскую помощь Н., скорую помощь вызвала подруга пострадавшей, сама пострадавшая скорую помощь вызывать не желала. Со слов пострадавшей, ее избили три-четыре дня назад, избил знакомый по фамилии Т. или ФИО1. Состояние пострадавшей было средней степени тяжести, были места ушибов, параорбитальные гематомы трех дневной давности, координационные силовые пробы потерпевшая выполняла с трудом. После осмотра пострадавшей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма.

Свидетель Н.М. показал, что в один из дней, днем, дату он не помнит, он пришел к Н., и увидел у той на лице небольшие кровоподтеки под глазами, Н. жаловалась на головную боль, пояснила что ее избили, кто именно, не сообщила.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Н.М.., следует, что Н. сообщила ему, что ее избил ФИО1.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Т.С. (т.... л.д....), следует, что с *** по *** она вместе с Н. в квартире последней распивала спиртное. *** около *** часов в квартиру Н. пришел ее сын – ФИО1. Между ней и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что она длительное время отсутствует дома. Н. вмешалась в разговор, после чего ФИО1 стал обвинять Н. в обмане, подошел к Н. и тыльной стороной ладони нанес три удара в левую сторону головы. После этого она и ФИО1 ушли домой.

Согласно сообщения ГБУЗ РК «...» от *** (т.... л.д....), Н. была доставлена с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга со сдавлением, субдуральной гематомой справа, которая скончалась *** в *** часов.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, (т.... л.д...), следует, что *** в *** часов *** минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от врача СМП ... о том, что *** в *** часов *** минут по адресу: г. --- была оказана медицинская помощь Н. диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральная гематома слева, алкогольно-абстинентный синдром.

Как следует из справки ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** (т.... л.д....), смерть Н. наступила --- в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субдуральной гематомой, отек и сдавление головного мозга.

Из протокола следственного эксперимента (т... л.д....), следует, что свидетель Т.Н. продемонстрировала обстоятельства применения ФИО1 насилия к Н., имевшие место ***, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в ее показаниях, приведенных выше.

Согласно протокола следственного эксперимента (т.... л.д....), подозреваемый ФИО1 продемонстрировал обстоятельства применения им насилия к Н., имевшие место ***, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в его показаниях, приведенных выше.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от *** (т.... л.д....), в которой принимал участие судебно-медицинский эксперт Б.., подозреваемый ФИО1 находясь в кв. ---, указал, что конфликт между ним и Н. произошел в комнате. В момент конфликта Н. сидела на диване, расположенном справа от входа в комнату, а он стоял у дивана лицом к ней и нанес Н. три удара тыльной стороной ладони левой руки в область левой стороны головы. Также ФИО1 было предложено зафиксировать ладонь своей руки на голове манекена для определения области нанесения удара, на что ФИО1 зафиксировал ладонь своей левой руки на голове манекена. Было установлено, что удар тыльной стороной ладони левой руки приходится в область левого глаза манекена, при этом костяшки левой руки соприкасаются с левым глазом манекена. ФИО1 пояснил, что не исключает, что он мог попасть Н. в левый глаз костяшками левой руки при нанесении ударов тыльной стороной ладони левой руки, не исключает, что от его ударов Н. могла соударяться головой о стену.

В ходе проверки показаний на месте установлено, что при ударе тыльной стороной ладони левой руки в область левого глаза голова манекена соударяется о стену правой теменной областью, на которой были обнаружены телесные повреждения при вскрытии трупа Н..

Присутствующий судебно-медицинский эксперт Б. пояснил, что он не исключает возможность образования телесных повреждений у Н. при обстоятельствах указанных ФИО1, а именно нанесение ударов по голове и возможного соударения головой о стену. Эксперт также пояснил, что кровоподтек левой орбитальной области мог образоваться только от ударов по левой части головы, ссадина и гематома правой области головы не могла образоваться у Н. только от ударов по левой части головы, без соударения головой о стену.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от *** (т.... л.д....), *** в вечернее время он приехал в ---, в квартиру Н., где в ходе ссоры с Н., нанес последней три удара тыльной частью ладони в область челюсти. Так как все произошло очень быстро, и он не исключает, что Н. могла удариться головой о стену.

Из заключения эксперта № ... от *** (т.... л.д....), следует, что у ФИО1 обнаружена ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которая образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) поверхностью. Данная вышеописанная ссадина образовалась в срок за 7-15 суток до проведения экспертизы, что подтверждается ее морфологической характеристикой. Ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта № ... от *** (т... л.д....), при судебно-медицинском исследовании трупа Н. обнаружено:

- морфологические признаки закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом правого полушария головного мозга и субдуральной гематомой справа: под твердой мозговой оболочкой кровоизлияние объемом около 60 мл в виде рыхлого относительно однородного темно-красного свертка, рыхло спаянного с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки (субдуральное кровоизлияние с воспалительной реакцией (гистологически подтверждено), мягкая мозговая оболочка с красноватым оттенком, с единичным очаговым темно-красным кровоизлиянием в проекции лобно-теменной доли справа, ткань теменной и височной долей правого большого полушария размягчена, со светло-красным оттенком, без четкой границы между серым и белым веществом, с многочисленными диффузно расположенными очаговыми сливными темно-красными кровоизлияниями (внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции (гистологически подтверждено) со ссадиной правой теменной области и кровоподтеком левой орбитальной области;

- признаки отека и сдавления головного мозга: наличие очаговых кровоизлияний в ткани мозжечка и ствола головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов и слизистых оболочек, жидкое состояние крови в полостях и сосудах сердца; перицеллюлярный и периваскулярный отек коры головного мозга, метаболическое поражение миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, бронхоспазм, эмфизема легкого;

- признаки проведенных операций: резекционная трепанация черепа справа с удалением субдуральной гематомы от ***; ревизия правой теменно-височной области от ***.

Причиной смерти Н. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом правого полушария головного мозга и субдуральной гематомой справа. Данная травма с наружным контактным повреждениями в виде кровоподтека левой орбитальной области и ссадины правой теменной области головы, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в левую орбитальную область с образованием кровоподтека, предания ускорения головы Н., и последующим соударением со скольжением правой теменной областью головы о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью с образованием ссадины правой теменной области головы, субдуральной гематомы справа и ушиба головного мозга. Данная вышеописанная травма образовалась в срок за 1-5 суток до обращения за медицинской помощью (поступления в стационар), что подтверждается морфологическими характеристиками кровоподтека и ссадины, высказаться более точно о времени образования данных травм не представляется возможным в виду отсутствия описания характеристик субдуральной гематомы в представленной медицинской документации; не исключается возможность образования данной травмы в срок и при обстоятельствах, указанными ФИО1 в проверке показаний на месте от ***.

Данная травма квалифицируется в совокупности с вышеописанными контактными повреждениями как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния, в данном случае приведшего к смерти.

Согласно данным, указанным в предоставленной медицинской документации смерть Н. наступила – *** в ***, что не противоречит выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа в морге.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Подсудимый не отрицал, что *** применял насилие к Н., пояснил, что нанес ей три удара ладонью в область головы. В своих показаниях на следствии подсудимый пояснял, что ФИО2, при нанесении ей ударов, могла соударяться головой о стену.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Н.., присутствовавшей при применении подсудимым насилия к Н., и давшей об этом показания, соответствующие показаниям подсудимого, показаниями свидетелей Д. и Н.М., которым Н. перед госпитализацией сообщила, что насилие к ней применял именно подсудимый, протоколом проверки показаний на месте подсудимого и свидетеля Т.Н.., продемонстрировавших обстоятельства применения насилия подсудимым к Н., соответствующие изложенным в их показаниях, протоколом следственного эксперимента, где подсудимый с помощью манекена воспроизвел свои действия по отношению к Н., заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющихся у Н. телесных повреждений, согласно выводов которого, телесные повреждения, повлекшие смерть Н., могли быть причинены последней при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым при проверке показаний на месте. В материалах дела имеется так же протокол явки с повинной подсудимого, содержание которого соответствует его показаниям, данным в качестве подозреваемого и в судебном заседании.

Свидетель Н.М. пояснил, что Н. не сообщала ему, что ее избил именно подсудимый, вместе с тем, подсудимый указанный факт не отрицает, в связи с чем суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Н.М., данным в ходе следствия.

Подсудимый утверждал, что смерть Н. от его действий наступить не могла. Из показаний подсудимого и свидетеля Т.Н. следует, что подсудимый применил насилие к Н. ***. Как показала свидетель Д., она с *** по ***, до госпитализации Н., ежедневно навещала последнюю, и Н. поясняла, что ее избил подсудимый, состояние Н. с каждым днем ухудшалось, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Как установлено судом, Н. последовательно поясняла свидетелям Д. и Н.М. о том, что причиной ухудшения ее состояния здоровья является применение к ней насилия подсудимым. Об этом же Н. пояснила и работнику скорой помощи перед госпитализацией, что следует из показаний свидетеля Д.. В последующем Н. был поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, и выявлены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Из карты вызова скорой помощи следует, что Н. была госпитализирована ***., и скончалась ***. при очевидных обстоятельствах. Из приведенного выше заключения эксперта следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть Н., были причинены ей за 1-5 суток до поступления в стационар (***.), то есть они могли быть причинены ***., как указал подсудимый в своих показаниях.

В ходе проверки показаний подсудимого на месте, подсудимый продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов Н., с помощью манекена, при этом манекен соударялся головой о стену. Участвовавший в следственном действии судебно-медицинский эксперт пояснил, что телесные повреждения у Н., а именно ссадина и гематома правой области головы не могли образоваться у последней только от ударов по левой части головы, без соударения головой о стену. В теменной области головы Н. обнаружены телесные повреждения, что, по мнению суда свидетельствует о том, что при нанесении подсудимым ударов Н., последняя соударялась головой о стену. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила именно в результате действий подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как установлено судом, подсудимый пришел в квартиру Н., где у него произошла ссора сначала с Т.Н.., и затем с Н.. Инициатором ссоры был сам подсудимый, чего он не отрицает, в связи с чем суд не находит оснований для признания поведения пострадавшей противоправным, послужившим поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из заключения эксперта (т.... л.д....) следует, что ФИО1 какими-либо хроническими, психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а так же не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с *** по ***. включительно.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле – ... – хранить при уголовном деле. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков