Постановление № 1-36/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 09 августа 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ермолиной Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 30 мая 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, находившимся напротив указанного дома автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1. Далее в указанный выше период времени ФИО2 с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, взял из правого наружного кармана куртки ФИО1 ключи от автомобиля и, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел на улицу, где подойдя к вышеуказанному автомобилю, припаркованному <адрес>, открыл водительскую дверь при помощи ключей, не имея законных оснований, без разрешения владельца, умышленно, стремясь безвозмездно попользоваться чужим транспортным средством без цели хищения, завел двигатель автомобиля и не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, произвел поездку на указанном автомобиле от <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что оно является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего суд не усматривает.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1155 рублей 00 копеек, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов