Приговор № 1-36/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 31 мая 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.М. Алашеева,

подсудимой ФИО1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 51 от 20 апреля 2017 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, определенного места жительства не имеющей, находящейся на подписке о невыезде, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч.1 ст.307 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно дата и время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из барсетки принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000,0 рублей, спрятав их в карман своей одежды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Однако, довести свои преступные действия до конца, то есть распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены присутствующей в квартире Свидетель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая ФИО1 (л.д.60) характеризуется следующим образом, ранее судима (л.д.61,76-78,79-82), на учете в отделении полиции не состоит (л.д.68), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.25, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.66), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.64), не работает, мер к трудоустройству не принимает длительное время (л.д.72), постоянного места жительства в г.Вуктыл Республики Коми не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает оформленную явку с повинной (л.д.11-12).

В силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе распития спиртных напитков у подсудимой возник умысел на совершение преступления. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание отрицательные данные личности ФИО1, характеризующейся, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений и правонарушений, длительное время не работающей, с учетом отсутствия постоянного места жительства на территории Вуктыльского района, а также нарушения порядка отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Достаточных оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела либо применить условное осуждение, суд не усматривает. Между тем суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление является достаточной мерой ответственности, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом отрицательных данных личности подсудимой, отбывания ею предыдущего наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд принимает решение об отбывании наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий М.Ю. Явоненко