Приговор № 1-67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело №1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 мая 2020 года.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Акисовой Э.Х.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «<адрес>» от автодороги «<адрес>» в сторону <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается: «…употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен…», проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 ПДД РФ, определяющего что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и требований п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажиров ФИО6, ФИО1 и ФИО5, не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства около 60 километров в час, где допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения и опрокидывание автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ обязывающего водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО10 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа и указанными в судебно-медицинском диагнозе.

Пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Головко М.Н., потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил неосторожное преступление, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает один.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, наличие хронических заболеваний, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание что в ходе нарушений Правил дорожного движения РФ наступила смерть двух человек, что существенным образом повышает степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО2, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания ему следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики ФИО2, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении вреда и оказании помощи потерпевшим, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 6 статьи 264 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания виду его чрезмерной мягкости.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонию-поселение, поскольку им совершено неосторожное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В рамках уголовного дела прокурором Новосергиевского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области 235271 рубль 39 копеек в качестве компенсации страхового возмещения, выплаченного за лечение ФИО6, ФИО1

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Из материала уголовного дела следует, что истцом не представлены суду в полном объёме документы, предусмотренные вышеуказанным законом.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрения дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, не возможно, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд, признавая за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ФИО2 Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №.

Поскольку гражданский иск прокурора Новосергиевского района передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест на автомобиль следует отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Новосергиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО2 CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа